Sous les pavés

Le dernier sondage IFOP (à paraître le 1^er mars) annonce un avantage de Nicolas Sarkozy (52%) sur Ségolène Royal (48%) au second tour de l'élection présidentielle. Au 1er tour, Nicolas Sarkozy est en progression (29%), devant la candidate socialiste en baisse (25,5%), et François Bayrou à 19%. Jean-Marie Le Pen gagne 0,5 point, à 12%.

C'est un sondage consécutif de plus qui donne Nicolas Sarkozy gagnant depuis le 14 janvier, date du congrès UMP. Pourtant, ces derniers jours, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal étaient dans un mouchoir de poche, tous deux aux alentours de 28% au premier tour, et entre 49 et 51% au second. Il y a deux semaines, 10 points les séparaient (45 - 55%).

Etonnant comment 5 à 10% des Français pourraient changer d'avis en une semaine, puis revenir sur leur décision ? Etonnant aussi comment François Bayrou peut atteindre presque 20% ? Et Le Pen "que" 12% ? Les sondages ne sont que des sondages, pas les résultats des urnes.

On parle de plus en plus de l'environnement et de la santé de notre planète. A raison. Les mentalités changent, assez rapidement d'ailleurs. Tant mieux, et merci à Nicolas Hulot et bien d'autres. Aujourd'hui on se préoccupe tous plus ou moins du monde que nous allons laisser à nos petits enfants. Je me souviens d'un cours à l'école où l'on a parlé d'écologie, et d'une phrase qui m'a marqué : "La pollution : jusqu'aux années 1970, on n'y prenait pas garde". Les années 70, ce n'était qu'il y a 30 ans seulement... Peu de chose à l'échelle de la terre.

Le parti politique des Verts se dit concerné par le respect de l'environnement. Ce parti est proche du parti socialiste. Selon Dominique Voynet, seuls des gens de gauche peuvent prendre soin de l'environnement : "C'est impossible de faire de l'écologie avec les partis de droite" (Discours du 26 janvier 2007). Au moins c'est clair : ceux dont la sensibilité politique se place un poil plus à droite que le parti socialiste sont des pollueurs irrespectueux fossoyeurs de notre planète et ne lèveront pas le petit doigt pour la protéger.

Pourtant, Ségolène Royal veut réduire de 40% la production d'électricité d'origine nucléaire en fermant des centrales nucléaires, et "remettre à plat" et enterrer le projet de 3eme génération de réacteur nuléaire (EPR). L'EPR est la nouvelle génération de centrale nucléaire, 10 fois plus sûre, d'un meilleur rendement, et produisant moins de déchet radioactif que les centrales nucléaires actuelles (source Wikipedia). La construction de centrales nucléaires EPR impliquerait la France dans la production d'électricité d'origine nucléaire pour 60 ans encore. Ce à quoi l’ancien président de Greenpeace et actuel conseiller de Ségolène Royal est opposé.

La production d'éléctricité d'origine nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre. Le pacte écologique de Nicolas Hulot concerne principalement la question du réchauffement climatique, il ne mentionne pas une diminution du nucléaire. Implicitement, c’est même le contraire puisque la production d'électricité d'origine nucléaire émet très peu de gaz à effet de serre, et même moins que les principales énergies renouvelables.

Nicolas Sarkozy a annoncé son engagement dans le soutien du programme européen de réacteur nucléaire EPR innovant technologiquement et, il faut le dire, écologique.

Le collectif scientifique Sauvons le Climat (www.sauvonsleclimat.org) a pour ambition de donner une information scientifiquement fondée et aussi objective que possible sur le réchauffement climatique et les questions énergétiques. Il a été fondé en 2004 autour de personnalités comme les prix Nobel de physique  Pierre-Gilles de Gennes, Georges Charpak et Jean-Marie Lehn, des directeurs de recherche au CNRS, des membres de la prestigieuse Académie des Sciences, et... des personnalités politiques comme Roselyne Bachelot (ancienne ministre de l'environnement UMP) et Jean-Pierre Chevènement (MRC).

Il est à noter que Jean-Pierre Chevènement a passé un "contrat" avec le parti socialiste en échange de son ralliement, et que ce contrat mentionne le développement de l'énergie nucléaire. C'est en cohérence avec l'adhésion de Jean-Pierre Chevènement au collectif "Sauvons le Climat".

Ce collectif apolitique a envoyé une Lettre ouverte à Ségolène Royal, le 29 janvier 2007, à propos des faiblesses et des incohérences de la candidate sur les questions concernant l'environnement.

Collectif « Sauvons le Climat »

Lettre ouverte à Madame Ségolène Royal, candidate à l'élection présidentielle.

Madame,

Telles qu'elles sont rapportées par la presse, vos prises de position concernant votre éventuelle future politique énergétique et environnementale ne laissent pas de nous surprendre et de nous inquiéter.
Vous annoncez votre double objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre (G.E.S) françaises et, simultanément, de réduire de manière très importante la production d’électricité nucléaire, qui est justement non émettrice de G.E.S. Il y a là une incohérence qu’il vous appartient de résoudre en nous précisant par quels moyens techniques et financiers vous comptez faire produire sans émissions de G.E.S l’électricité dont les acteurs économiques et les ménages français ont besoin..

Nous avions dénoncé, en son temps, la faiblesse du projet socialiste sur ces questions, mais l’accord PS-MRC nous avait donné l’espoir que les questions énergétiques seraient désormais abordées avec rigueur. Citons :
« il sera indispensable de faire face aux prix durablement élevés du pétrole et du gaz en favorisant les énergies sans émission de gaz à effet de serre parmi lesquelles l'énergie nucléaire, domaine dans lequel les atouts industriels exceptionnels de la France doivent être préservés, le développement d'acteurs énergétiques publics puissants capables d'assurer la sécurité de nos approvisionnements, ainsi que les économies d'énergie »
Voilà une déclaration qui était cohérente et claire. Las, vos déclarations plus récentes ravivent notre perplexité : dans votre réponse à Nicolas Hulot, nous lisons, à propos de la taxe carbone « Cette taxe risque de favoriser la consommation d’électricité et donne un avantage comparatif indu à la production électronucléaire. »
Pourquoi « indu » ? Niez vous que le nucléaire ait permis à la France d’être particulièrement performante en termes de réduction de ses émissions de CO2 par kWh ?
Vous reprenez à votre compte la proposition de ramener la part de l’électricité nucléaire à 50% . Personne de sérieux n’envisage, en l’état actuel des techniques, de dépasser les 25% d’électricité renouvelable : 15% d’hydroélectricité et 10% d’électricité éolienne limitée par l’intermittence et le manque de fiabilité de la ressource. Votre objectif de réduction de la part du nucléaire exigera une augmentation de la part de l’électricité produite par des centrales thermiques à flamme, à charbon ou au gaz, des 5% actuels à 25%. Une augmentation importante des émissions de CO2 et de méthane s’ensuivra, et contrecarrera votre objectif affiché de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Par ailleurs, l’éolien, pour sa part, exige que soient disponibles des moyens de substitution lorsque le vent est trop faible ou trop fort. Actuellement, en France, sa production vient essentiellement en déduction de celle du nucléaire, et ne permet donc pas de réduire significativement le nombre de réacteurs de toute façon nécessaires pour faire face aux périodes de faible production éolienne. C’est d’ailleurs pour cette raison que nous considérons qu’un fort développement de l’éolien est inutile et extrêmement coûteux (la Programmation Pluriannuelle des Investissement prévoit la construction d’une puissance de 17000 Millions de Watts d’éoliennes pour un prix équivalent à celui de 9 EPR, mais qui ne produira annuellement qu’une énergie total égale à celle de 2,5 EPR et ce, de façon intermittente).

Nous avons découvert également avec surprise que vous considérez qu’il faudrait fermer les réacteurs de Fessenheim sous prétexte qu’ils seraient dangereux. Envisagez vous de vous substituer à l’Autorité de Sûreté Nucléaire, organisme indépendant chargé d’estimer la sûreté des réacteurs nucléaires et habilité à en décréter la fermeture quand il le juge nécessaire ? Ou bien considérez-vous que n’importe quel groupe de citoyen peut se voir déléguer les pouvoirs de cet organisme ? Nous espérons que la « démocratie participative » que vous prônez et qui séduit bon nombre de nos concitoyens ne deviendra pas le faux nez de prises de décision arbitraires. Vous avez fustigé le manque de démocratie dans les mécanismes de décision concernant l’EPR et la gestion des déchets radioactifs. Au moins, ces sujets ont-ils été traités dans le cadre de deux commissions particulières de débat public et ont donné lieu à un débat parlementaire. De tels débats seraient-ils superflus lorsqu’il s’agit d’arrêter des réacteurs, la démocratie se résumant alors à l’expression d’organisations antinucléaires ?

Nous sommes persuadés que beaucoup de vos électeurs potentiels partagent nos idées et que votre position leur pose un cas de conscience grave. Ils ont des enfants et petits-enfants auxquels ils veulent laisser une planète vivable.

Comme nous vous l’avons écrit dans un courrier privé en date du 8 janvier 2007 auquel nous n’avons toujours pas de réponse, nous sommes à votre disposition pour approfondir ces questions qui conditionnent une bonne part de l’avenir de notre pays.

En résumé, cela signifie que le collectif "Sauvons le climat" trouve incohérentes les propositions de Mme Royal sur l'environnement en général, et plus précisément sur les points suivants :

• La réduction de 40% du nombre de centrale nucléaire ne peut se faire qu'en augmentant le nombre de centrales utilisant des énergies fossiles et émettant d'importantes quantités de gaz à effet de serre. Ceci est de plus contraire aux fondements même du pacte écologique de Nicolas Hulot.
• Les énergies renouvelables (solaire, éolienne, hydroélectricité) ne peuvent pas à elles seules remplacer le nucléaire dans les proportions annoncées par la candidate.
• La "taxe carbone" est inscrite dans le pacte écologique de Nicolas Hulot signé par la candidate. Mais cette dernière conteste finalement cette taxe, prétextant qu'elle favorisera "indument" l'énergie nucléaire, non productrice de CO2.
• La volonté de la candidate de fermer la centrale nucléaire de Fessenheim, ainsi que de rejeter le programme EPR, est le résultat des débats participatifs. Mais ces débats ont des limites, et ne doivent pas remplacer et annuler les débats parlementaires qui ont déjà eu lieu, ni les avis de l'Autorité de Sûreté Nucléaire.

Finalement, l'écologie, la protection de notre planète, ne sont pas vraiment des idées de gauche. Nicolas Sarkozy est d'ailleurs favorable au développement de l'EPR. L'écologie, c'est quand tout le monde, vous, moi, faisons des gestes quotidiens. La protection de l'environnement, ce n'est pas quand on se dit "il n'y a qu'à...", ou bien "il faut que les autres fassent des efforts, pas moi..."

Pour enfoncer encore le clou, regardez la vidéo de Noël Mamère, de gauche lui aussi. Il arrive en voiture à une réunion, mais dit qu'il est venu à bicyclette parce qu'il trouve inadmissible d'avoir une voiture à Paris. "il faut que les autres fassent des efforts, pas moi..."

Si vous n'avez pas encore signé le pacte écologique de Nicolas Hulot, dépéchez-vous de cliquer ici ! Et appliquez-le ! Filez vite aussi lire le manifeste du collectif Sauvons le Climat.

Si vous avez des contacts avec l'entourage de Ségolène Royal, essayez de la convaincre de changer son programme concernant l'environnement.

Article repris par

La ferme des célébrités ! Cette émission dans laquelle des "célébrités" oubliées ont tenté de revenir sur le devant de la scène... Quoique... est-ce que ce sont des célébrités ou bien des dinosaures de Jurassic Park qui reviennent ? Au secours !!

Vous vous souvenez d'Edith Cresson ? Mais si ! Elle revient, à 73 ans. Elle a été premier ministre de François Mitterand en 1991 pendant quelques mois seulement. Elle s'est fait virer à cause de ses bourdes (tiens donc !), comme : "La majorité des hommes des pays anglo-saxons sont homosexuels – peut-être pas la majorité – mais aux USA il y en a déjà 25 %, et au Royaume-Uni et en Allemagne c’est bien pareil. Vous ne pouvez pas imaginer ça dans l’histoire de France… Je considère qu’il s’agit d’une sorte de faiblesse". Elle a aussi scandalisé les Japonais en les qualifiant de "fourmis jaunes", et l'Etat Français a dû fournir des excuses publiques. Elle a alors sombré dans l'indifférence générale jusqu'à ce qu'elle soit mise en examen pour des affaires de corruption en 1999, et condamnée en juillet 2006 pour emploi fictif.

Et Pierre Mauroy ? Il nous refait surface à 78 ans. Il a été premier ministre de François Mitterand de 1981 à 1984. Il a prôné en 1981, pendant deux ans, la "relance de la croissance par la consommation", en dépensant sans compter : augmentation du nombre de fonctionnaires, nationalisations, augmentation des salaires basée sur l'inflation, etc. Mais son incapacité à combattre le chômage et l'inflation l'ont poussé à abandonner cette politique utopique. Pour mettre en oeuvre, avec Jacques Delors, la "politique de rigueur", afin de maîtriser les finances de l'état et les problèmes économiques. Il est cocasse de constater que, 26 ans après, la candidate du PS prône toujours cette utopie. Mais... oh !! Ca n'a pas marché la relance de la croissance par la consommation !! Stooopp !!!! Zut, j'ai beau protester, il revient quand même.

Yvette Roudy, à 78 ans, sort du bois. Je ne vous demande pas si vous vous en souvenez, parce que c'est trop difficile comme question. Elle n'a pas marqué l'époque où elle a été ministre des Droits de la femme, de 1981 à 1986. Mais bon, elle est là quand même.

Bernard Kouchner, malgré ses 68 ans, est moins dinosaure que les autres. Il a un positionnement plutôt centriste, souvent à l'écart du PS. Il était pour le Contrat Nouvelle Embauche, et l'ouverture du capital d'EDF, par exemple. Il est surtout le cofondateur de Médecins Sans Frontières (les "French Doctors" célèbres dans le monde entier) et de Médecins du Monde. Quelque chose me dit qu'il ne va pas supporter longtemps l'autoritarisme de la candidate socialiste...

 Henri Emmanuelli (62 ans, un p'tit jeune !) est discret depuis qu'il a été ministre de François Mitterand de 1981 à 1986. On se souvient surtout de lui parce qu'il a été mis en examen en 1986 et en 1992, dans deux grands scandales de financement occulte du PS. Il a été condamné à 18 mois de prison avec sursis, et 2 ans de privation de ses droits civiques. Mais, lui aussi, il est de retour !

Jean-Pierre Chevènement, à 68 ans, on ne le présente plus ! Sa devise : "etiam mortuus redeo (Même mort, je reviens) " AFP. 28 novembre 2006. On le constate : lui aussi, il revient de loin !

Et évidemment, Lionel Jospin. A 70 ans, cela fait 5 ans qu'il attend que le PS le rappelle. Plus personne ne voulait le voir depuis son échec cuisant de 2002. Incapable de rassembler son camp, il n'a pas non plus été capable d'assumer son échec : il a fui, laissant le PS dans la panade. Ma foi, je me dis que pour qu'ils le rappellent, c'est que le PS doit être vraiment mal en point.

"Cela ressemble un peu au cimetière des éléphants", commente sous couvert d'anonymat un jeune responsable socialiste dépité par le manque de "fraîcheur" du nouveau pack (Le Monde du 23 février 2007).

La candidate du PS a toujours refusé de s'allier avec les éléphants : elle voulait changer le PS, et lui donner une image plus jeune, une image de changement.

Eric Besson, secrétaire national du PS abandonne toutes ses responsabilités. La raison de son départ, c'est lui-même qui la donne, dans un très beau et touchant texte publié par le journal Le Monde :

"Mais la ligne jaune a été franchie lorsque certains ont crû devoir évoquer de prétendues difficultés conjugales et familiales qui pouvaient expliquer ma supposée "déprime", poussant le vice jusqu'à renvoyer les observateurs aux romans de mon épouse Sylvie Brunel ou de ma fille aînée (sous le pseudonyme d'Ariane Fornia). Je veux dire simplement ceci : j'ai le privilège de posséder la cellule familiale la plus solide, la plus créative et la plus lumineuse que l'on puisse concevoir. Elle est le socle de ma vie, mon blindage existentiel. J'ai le plus profond mépris pour ceux – que l'on m'a aidé à identifier – qui ont crû devoir y toucher et qui sont à l'origine directe de mon départ du Parti socialiste."

Rien à voir, mais Eric Besson a travaillé chez Renault. Où trois salariés se sont suicidé ces dernières semaines, excédés par la pression du travail. Le harcèlement et les attaques personnelles deviennent un mal de notre temps. Ce que je constate également personnellement. Que peut-on faire ?

Chacun son tour. Il y a deux semaines, des internautes et des bloggeurs étaient invités au QG de campagne de Nicolas Sarkozy pour commenter en "live" l'émission "J'ai une question à vous poser" à Nicolas Sarkozy. Ce soir, on remet ça avec la candidate du PS.

L'ambiance au QG est plus animée qu'il y a deux semaines. On plaisante, on commente en direct, on critique, on hue même parfois (forcément !) Moins studieux, et plus sympathique.

A peine arrivés, on se connecte au réseau Wifi et on commence à se promener sur Internet. Tiens ! Le quotidien 20 Minutes aussi a invité des bloggeur pour commenter l'émission en direct. Koztoujours y réagit en direct, au milieu des internautes de gauche et de droite qui y sont invités. Je mets quelques commentaires sur son blog. Pizzas et vin sont mis à disposition des bloggeurs par la rédaction du journal. Koztoujours a mis la main sur une bouteille de Chinon. Hum. Ses commentaires deviennent un peu moins précis à mesure que la soirée avance et que sa bouteille se vide. Il se trompe d'heure parfois :)!

Au QG, même si on se contente d'eau, de soda et de jus de fruit, l'ambiance est animée et sympathique, les commentaires fusent, les discussions s'engagent. Nicolas Sarkozy ne boit jamais d'alcool, mais ça n'empêche pas de s'amuser ;) Les pizzas arrivent, petite pause. Je ne suis toujours pas équipé pour pouvoir simultanément manger, regarder un écran de télé et l'écran de mon PC, et taper sur mon clavier.

Passons aux choses sérieuses. Enfin si l'on peut dire. La première question posée sur les retraites est posée avec humour. Dès la première réponse, je constate que la candidate du PS est fidèle à elle-même. Impression confirmée par les réponses suivantes. Elle répond "oui, vous avez raison" à ceux qui expriment leur problème et énumère l'une ou l'autre des 100 propositions déjà annoncées la semaine dernière. Elle répond "c'est une très bonne question" quand on lui demande des informations sur les sujets délicats comme le financement de son programme. J'ai entendu au moins six ou sept fois "C'est une bonne question", mais sans entendre de réponse...

Les images de la personne handicapée feront le tour des média. Je suis sidéré. On est bien sur TF1... Image habituelle aussi que la candidate se donne, celle de la madonne toute puissante, de notre mère à tous, avec des propos maternants. J'ai eu l'impression qu'en allant vers cet homme handicapé, elle allait lui dire "lève-toi et marche" ! La réponse qui est donnée par cette madonne toute-puissante à ce problème de l'intégration des handicapés dans la société est "le problème sera réglé". Point. Question suivante.

Autre miracle qu'elle nous promet : votez pour moi, la croissance repartira parce que telle est ma volonté. Amen. Je caricature à peine : "Marie-S, je vote pour toi, exhausse mes désirs". Telle est l'image qu'elle me donne, celle de la mère toute puissante qui a tous les pouvoirs, qui console, et qui soutient avec bienveillance la France dans son malheur. Est-ce que les Français veulent être maternés ? Je ne le pense pas... du moins pas la majorité des Français. Est-ce la raison du désarroi actuel des sympathisants du PS ?

Sur le fond, la candidate prone la relance par la consommation pour que la croissance revienne. Cette mesure a déjà été expérimentée en 1981, avec un échec retentissant. S'en est suivi en 1983 un brutal retour à la réalité avec la "politique de rigueur". A part cet argument de "la relance par la consommation", rien. Rien sur le financement. Rien sur l'international. Rien pour la France qui gagne, qui entreprend, qui va bien. Rien pour les créateurs d'entreprise qui génèreront les emplois de demain. Rien... sauf une icône maternisante.

La prestation a bien été émaillée de nombreuses bourdes et petites phrases. Les Ségolénades habituelles :
- "Les prisons françaises sont parmi les pires du monde". Pires que les geôles chinoises ? Ha, elle nous refait le coup de la justice chinoise.
- "Le problème sera réglé" répond-elle aux handicapés. Point final.
- "Il n’y a pas assez d’actifs, mais hors de question de repousser l’age de la retraite. Cela créerait du chomage". Cherchez l'erreur.
- "C'est une bonne question, c'est une très bonne question" répond-elle quand on lui demande comment financer ses mesures.
- "Il faut que les Français soient plus syndicalisés. Dans les pays nordiques, le taux de syndicalisation est beaucoup plus élevé et il y a moins de chômage" en réponse à une autre question sur le déficit du budget. Euh... où est le rapport ?
- "Je ne veux pas de l'assistanat". Tiens, c'est nouveau ça. Ce n'est pas Nicolas Sarkozy qui a dit ça ? Je trouve que c'est profondément en contradiction avec ce qu'elle propose, tant sur la fond (SMIC-jeune sans obligation par exemple) que sur la forme (un état maternant).
- Elle voudrait que les pays pauvres "utilisent l'énergie solaire gratuite plutôt que les énergies fossiles" sans savoir que l'énergie solaire est un luxe, même pour nous dans un pays riche ?
- "La délinquance doit être prévenue dès la maternelle". Tiens c'est marrant, j'ai vu il y a quelques temps un sketch des Guignols de l'info qui caricaturait Nicolas Sarkozy à ce sujet. L'encadrement militaire qui revient, les "internats obligatoires pour les pré-adolescents (8 à 10 ans) dont les parents ne peuvent assumer l'éducation". Avec bien sûr une allocation versée, évidemment.

En conclusion... à l'ouest rien de nouveau je pense. On aime ou on n'aime pas le style de la candidate, elle reste droit dans ses bottes et ne change pas d'image, ni d'argument.

Des responsables de sites UMP et des bloggeurs sont invités, en ce moment même, au QG de campagne de Nicolas Sarkozy, pendant la diffusion de l'émission "J'ai une question à vous poser" sur TF1 pour réagir en direct sur Internet. On regarde la télé tout en tapant sur notre clavier, ambiance calme et studieuse.

Première constatation, les questions de l’émission sont extrêmement précises et concrètes. Proches des soucis quotidiens des français : retraite, logement, emploi, homosexualité, santé, discrimination, politique extérieure, etc. Des questions très concrètes, presque personnelles. Des réponses sans langue de bois. Nicolas Sarkozy dit les choses. On peut être d’accord avec lui ou pas, mais au moins on sait ce qu’il fera s’il sera élu.

Devant leurs ordinateurs portables, les bloggeurs sont sérieux ! Ambiance sympa en arrivant, mais une fois que tout le monde est connecté en Wifi, hop, on file sur nos sites pour écrire quelques billets. Un oeil sur l’écran de télé, les doigts sur le clavier. Les internautes vont-ils devenir des mutants, avec des doigts qui écrivent tout en faisant autre chose ? Petite pause quand les pizzas arrivent. Il faudrait plus de mains. "Celui qui survit c’est celui qui s’adapte" a dit Darwin. Il devra bientôt me pousser d’autres mains si je veux survivre.

Sur le site www.tf1.fr/, c’est l’affluence aussi. Tous les internautes peuvent réagir en direct à l’émission en donnant leur avis ou en posant leur question sur le site. Une heure après le début de l'émission, il y a 190 pages de questions et de commentaires.

Je reviens sur ces commentaires. Déjà je constate que nombre de femmes trouvent Nicolas Sarkozy séduisant, et lui envoient des messages dans ce sens : "Je suis très impressionnée par votre politique, votre intelligence et charme". Blague à part, voici quelques commentaires vu sur tf1.fr que je trouve représentatifs, et qui correspondent aussi à ce que constate : "enfin il existe un réel echange entre homme politique et public". Cela résume bien le fait que les "boules puantes" sont absentes de ce débat, au profit de questions très concrètes comme "comment je fais pour vivre avec ma retraite de 800 euros, allez-vous améliorer cela ?" ou encore "les charges sociales représentent jusqu’à 50% du chiffre d’affaire de ma petite entreprise, je suis écrasé et j’ai du mal à me développer". Finalement, le débat s’engage, parfois animé, tous les téléspectateurs l’ont constaté.

Sur le site Désirs d'avenir de Ségolène Royal aussi c'est l'affluence des grands moments. Il y est reconnu que Nicolas Sarkozy n'a éludé aucune question, et a répondu franchement à tous les intervenants, même s'il n'était pas toujours d'accord avec eux. Ségolène Royal sera invitée à la même émission dans deux semaines. Les craintes des militants, c'est que Ségolène ait une réponse sur tout. Selon eux, il vaudrait mieux "qu'elle ne réponde pas à certaines questions plutôt que de dire des bêtises".

Les réactions sur Internet semblent toutes aller dans le même sens : Nicolas Sarkozy a vraiment réussi son intervention.

Pendant que j'écrivais ici et sur d'autres sites, les caméras tournaient : La Matinale de Canal +, http://www.sarkozy.fr/video/index.php?intChannelId=16&intVideoId=310, Europe 1, etc...

Jusqu'à aujourd'hui se tient le Salon des entrepreneurs. Des entrepreneurs confirmés, et non des moindres, essaient de nous convaincre de devenir nous mêmes entrepreneurs. "Vous avez une idée, lancez-vous, c'est passionnant !" Même Bill Gates l'affirme ! Ce sont les entrepreneurs d'aujourd'hui qui créeront les emplois de demain, en commençant par 1 salarié, puis 10, puis 100 pour ceux qui réussissent. Ce ne sont pas les grosses sociétés qui créent de l'emploi, ces dernières auraient plutôt tendance à délocaliser.

"Jetez les poissons dans l'eau, ils apprendront à nager" commente Luc Besson, comparant les entrepreneurs à Némo. Car il y a un petit problème, et les intervenants sont unanimes : "on vous dira souvent non, mais créer une société, c'est se dire que le non n'est pas une option". Du courage, de la persévérance, il en faudra énormément. Je me surprends à imaginer un entrepreneur comme un saumon devant remonter un fleuve, passer les barrages, éviter les péniches et les déchets qui flottent.

Mettons-nous dans la peau d'un bloggeur qui a une idée de site internet commercial innovant avec un ou deux amis. "Et si on se lançait, si on essayait de passer les écueils" ?

Certains écueils, non des moindres, sont posés par l'état. La formalité de la création est maintenant simplifiée, et le capital minimum pour une SARL est de 1 euro. Mais impossible d'aller plus loin et d'affronter seul les administrations qui tendent leurs filets en travers du fleuve (URSSAF, impôts, Caisse d'assurance maladie, Caisse de retraite, ...) Un expert comptable est indispensable. Prévoir un budget pour cela. Même un travailleur indépendant qui monte "un petit truc juste pour voir" doit moucheter les DADS, 2042C, déclaration de TVA, etc, etc. Une fois les déclarations remplies, il faudra régler les diverses cotisations : il ne faut pas oublier "d'anticiper le montant de ses charges sociales dès la première année en divisant par deux le montant de son chiffre d'affaire" (Source APEC). Et même si notre bloggeur ne gagne pas d'argent la première année avec son site, il devra quand même débourser 2000 euros de cotisations sociales forfaitaires. Ca refroidit.

Au salon des entrepreneurs, Renaud Dutreil, ministre des PME et du commerce, a rencontré Bill Gates, et a souhaité qu'il y ait beaucoup de futurs Bill Gates en France. Eh bien il y en a entre 8 et 14 millions (merci Loïc). Des millions de Français souhaitent créer leur entreprise selon certains sondages. Qu'est-ce qui les en empêche ? Pourquoi seulement 200.000 créations par an ? Combien de bloggeurs voudraient créer une entreprise innovante et ne le font pas ?

Lors de la soirée des bloggeurs Pizza 2.0 au QG de Nicolas Sarkozy, François Fillon a parlé, entre autres, de l'importance de la recherche et de l'innovation. Il a mentionné que les chercheurs sont surtout employés dans la fonction publique. Les réponses apportées pour le développement de la recherche et de l'innovation concernent-elles les TPE et les PME ? Pourtant, notre bloggeur qui innove en créant un site internet innovant ne fait-il pas "de la recherche, du développement et de l'innovation" ?

Alors, je fais le voeux que la gestion d'une très petite entreprise soit facilitée et simplifiée. Que l'innovation des TPE et PME soit facilitée et encouragée. Les 14 millions (ou presque ;)) de "Bill Gates français" attendent cela. Car là sont les emplois qualifiés non délocalisable d'aujourd'hui et de demain.