Sous les pavés

Depuis un an, des changements ont été effectués en France. Des réformes qui auraient été totalement inimaginables il y a quelques années.

Qui aurait dit il y a un an que :

• La construction européenne serait relancée à l'initiative française, après avoir été bloquée par le "Non" au référendum. 
• Les régimes spéciaux de retraite seraient réformés (souvenez-vous du cheminot qui disait à Nicolas Sarkozy : "Tous les gouvernements ont reculé, vous reculerez")
• Plus personne aujourd'hui ne défendrait les 35 heures, ni la réduction du temps de travail, alors que l'an dernier c'étaient encore des arguments de la campagne présidentielle pour certains candidats.
• Pour réduire le déficit de l'état, le départ à la retraite d'un fonctionnaire sur deux serait mis en place et accepté, bon gré, mal gré...
• Le service minimum serait voté, depuis le temps qu'on en parle...
• Le développement durable entrerait un peu plus rapidement dans la vie de chacun, même s'il reste encore beaucoup à faire.
• La plupart des universités auraient demandé leur autonomie, pour pouvoir, par exemple, devoir demander l'autorisation et le budget au ministère, à Paris, pour embaucher quelqu'un.

Ce qui n'a malheureusement pas changé :

• Le gouvernement est tenu responsable du chiffre en bas de la fiche de paie de chacun des français... Le "pouvoir d'achat" est la préoccupation des français. C'est toujours le fric qui mène le monde. Et alors, réclamer du pouvoir d'achat, c'est politiquement correct. Mais vouloir être riche, gagner de l'argent, ce n'est toujours pas très bien considéré. Cela viendra...
• Au PS, on se chamaille et on ne parle que de la guerre des chefs. Par exemple, l'article de 20 Minutes d'aujourd'hui : Montebourg et Dray répondent à Delanoë qui a répondu à Royal qui a été contredite par Hollande[^].

Comme quoi c'est l'UMP qui modernise la France. Ce n'est pas la gauche, au contraire. 

La mondialisation est là, elle commence à être prise en compte par chacun. Le travail est un bien très recherché dans le monde. L'Europe est une puissance mondiale. Oui, nous habitons sur une terre de 6 milliards d'habitants... et pas seulement dans un pays de 60 millions d'âmes. Les préoccupations d'aujourd'hui doivent tenir compte de cela. Ca progresse, ça progresse...

Un truc que personne n'avait prévu non plus, c'est que le président de la république se prendrait les pieds dans le tapis en matière de communication, alors que pendant la campagne il était très brillant. La fonction présidentielle est encore gaulliène, mitterandienne. Patriarcale. La France n'est pas encore prête pour un président de la république  plus accessible. Mais cela viendra...

... de voix pour l'investiture PS à la présidentielle 2012 ?

A - Ségolène Royal
B - DSK
C - Jean-Christophe Cambadélis (adversaire de Jean-Jacques Giannesini aux législatives - on a tracté et tenu des pancartes ensemble, c'est pour ça que je mets un lien vers son site !)
D - La réponse D

Oui, la question se pose déjà... si, si !

Hmmm... trop difficile la question ? Alors l'avis du public... sans trucage, hallucinant :

vidéo

Il faut se méfier de l'avis du public n'est-ce pas ? A mon avis, au PS, ils ne sont pas près de redemander l'avis du public des militants pour l'investiture pour la présidentielle.

Rien à voir : une autre vidéo avec notre amis JP Foucault. Souvenez-vous : un journaliste a demandé il y a quelques mois à SR combien la France a de sous-marin nucléaire. Elle avait répondu "un... euh non... sept". Si elle avait demandé un coup de fil à un ennemi ami, elle n'aurait pas eu la bonne réponse non plus : Nicolas Sarkozy avait également séché sur cette question.

Déjà, avant même qu'il n'ait pris ses fonctions de ministre des affaires étrangères, Bernard Kouchner a eu droit à une procédure d'exception : il s'est fait mettre dehors. Du parti socialiste, par François Hollande. L'exclusion du PS avait été beaucoup moins rapide pour Georges Frêche, à la suite de ses propos racistes répétés. Et l'exclusion de Georges Frêche avait été décidée après réunion d'un comité. Comme quoi, aux yeux de l'exécutif du PS, il vaut beaucoup mieux tenir des propos racistes, que faire partie d'un gouvernement de droite. Sectarisme ?

Bernard Kouchner bénéficie également d'un traitement exceptionnel des instituts de sondages. Un sondage rien que pour lui ! 66% des français estiment que Bernard Kouchner a eu raison d'accepter d'être ministre des Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy, selon un sondage CSA, contre 19% qui lui donnent tort. Pour le seul électorat de Ségolène Royal, 56% donnent raison au "French Doctor", contre 37% qui estiment qu'il n'aurait pas dû accepter.

La passation de pouvoir avec Philippe Douste-Blazy avait ceci d'exceptionnel que c'était la troisième entre les deux hommes. Bernard Kouchner a déjà passé deux fois les rênes du ministère de la santé au ministre de droite. Aujourd'hui, c'était dans l'autre sens. Les deux hommes sont amis, s'apprécient et se tutoient devant les caméras.

La passation de pouvoir en vidéo sur lci.fr

Autour de Nicolas Sarkozy on observe un étrange rassemblement depuis quelques jours.

Au PS, Bernard Kouchner et Hubert Védrine (ancien ministre des affaires étrangères de Lionel Jospin) sont en discussion pour entrer au gouvernement. Claude Allègre (ancien ministre de l'éduction nationale de Lionel Jospin, celui qui voulait "dégraisser le mamouth") est prêt à aider le nouveau président.

La plupart des élus UDF ont rallié Nicolas Sarkozy, avant ou après le premier tour de l'élection. Le président du groupe centriste à l'assemblée nationale, Hervé Morin, pourrait avoir également une place de choix dans le futur gouvernement. L'ancien porte parole de l'UDF Jean-Louis Borloo pourra difficilement ne pas faire partie des ministres. Sans parler d'André Santini.

Au congrès d'investiture du 14 janvier 2007, Nicolas Sarkozy avait réussi la difficile mission de rassembler tout l'UMP sur sa personnalité charismatique et son projet. Pourtant, il y a 5 ans il n'avait pas que des amis dans ce parti. Bien peu l'avaient pensé capable d'une telle union. Et ces derniers jours il me surprend à rassembler bien au delà de l'UMP.

Rassembler ce n'est pas mettre ses adversaires dos à dos. Bayrou a échoué. Il a créé son Mouvement Démocrate, mais presque tout le monde est parti créer un pôle centriste pour soutenir le président Sarkozy. L'UDF sans Bayrou a de beaux jours devant lui. Le Mouvement Démocrate est seul, très seul.

Rassembler ce n'est pas décider seul par intuition, essayer d'imposer son avis, et quand ça ne marche pas, dire que c'est de la faute des autres qui n'ont pas suivi les consignes. Ségolène Royal a échoué. Et quand elle déclare que "la droite a été disciplinée", tandis que "tous les matins, je me demandais quel était le socialiste qui allait porter une critique sur ce que je disais", elle s'accroche aux branches pour amortir sa chute.

Non, la droite n'a pas été disciplinée. Comme beaucoup à l'UMP, je n'aurais pas soutenu un candidat qui n'aurait pas eu les qualités d'un leader charismatique. La droite a suivi un chef qui force le respect par sa personnalité, sa capacité d'écoute et de décision. C'est la différence entre autorité et autoritarisme. L'un rassemble, l'autre divise. La quasi totalité des militants et sympathisants UMP que je connais ont voté Nicolas Sarkozy par conviction. A l'inverse, je n'ai trouvé personne à gauche dans mes connaissances pour soutenir Ségolène Royal. A gauche je crois qu'ils ont voté PS, pas Ségolène.

Que de divisions en ce moment au PS. Le PS est seul, très seul. Même les Verts ont rejeté un accord avec le PS pour les législatives.

Nicolas Sarkozy rassemble, en dépit de tous les cassandres qui voient péril en la demeure.

On les a entendus avant l'élection. Je me disais "bah, c'est la fin de campagne, c'est tendu". Que nenni !

La gauche repart à l'attaque. Pas seulement l'extrême gauche, non. Loin de là.

Evidemment, si le PS avait un programme fédérateur pour les élections législatives et municipales, cela ferait un sujet de discussion. Plutôt que de faire semblant de se demander si Nicolas Sarkozy n'est pas parti en vacances aux frais du contribuable. Un arbre qui cache une forêt... d'argument politiciens. "Pas grave, c'est la politique" pourrait-on dire. On pourrait aussi faire semblant de trouver ces provocations normales, du style : "où est le mal de poser de telles questions ?"

Le problème, c'est que ce genre d'argument fait mouche dans les cités. Il est pris au premier-premier degré. Cela donne : "Sarko facho riche et xénophobe". Ce sont les propos de responsables PS locaux, dans le Val d'Oise, je les ai entendus. La "psychologie" des quartiers n'est pas extrêmement compliquée...

Ce genre d'argument n'est pas du tout perçu de la même façon rive gauche, dans les beaux quartiers, que dans une cité. Monsieur Hollande ne l'ignore pas je pense.

Comment soutenir quelqu'un qui prédit et encourage les violences en banlieues, sous le thème "après moi le déluge" (au micro de Jean-Michel Apathie, vendredi sur RTL) et qui impressionne maintenant par son silence ? Juste quelques voix qui s'élèvent à gauche pour dire : "oh la la, soyez sages maintenant".

Je me demande... Si l'un de vous pouvait éclairer ma lanterne... En attendant, le pompier pyromane a encore de beaux jours devant lui.

Je viens de voir chez Koz un billet sur le sujet... Les commentaires sont très explicites. L'un d'eux cite un article du Monde :

Une voiture ralentit et s'arrête devant le groupe d'une dizaine de jeunes adultes qui discutent, avec passion, des conséquences de l'élection de Nicolas Sarkozy. C'est le conseiller général PS, candidat aux législatives à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) : "Hé les gars, faut rester calme, hein ! Ils vont vouloir vous provoquer en face, ne répondez pas, faites leur un sourire", leur lance Gérard Ségura en parlant des policiers et CRS massés 200 mètres plus loin. Il est 21 h 30, la présidentielle vient à peine de se terminer, et la campagne électorale suivante bat déjà son plein dans le quartier des "3000".

Politiquement correct. Humainement incorrect.

Des commentateurs, à gauche, disent avoir du mal à comprendre l'appel de Michel Rocard pour un rapprochement PS/UDF.

Peut-être est-ce assez simple en fin de compte, si l'on retourne une quinzaine d'années en arrière...

La carrière politique nationale de Michel Rocard s'est terminée le 12 juin 1994, lors des élections européennes. Une fin qui fait penser à l'explosion d'un avion en plein vol, touché par un missile.

Alors premier secrétaire du parti socialiste, Michel Rocard choisit d'être tête de liste du parti socialiste aux élections européennes. François Miterrand, avec qui Rocard était en conflit permanent, décide de lancer Bernard Tapie au premier plan de la scène politique. Le président lui fait prendre la tête du Mouvement des Radicaux de Gauche, le MRG, et lui demande de constituer une liste pour les élections européennes, en concurrence avec celle de Michel Rocard. Le missile mitterandien anti-Rocard a fonctionné à merveille : le parti socialiste n'obtient que 14% des voix. Bernard Tapie, soutenu par Mitterand obtient 12%. On a surnommé Bernard Tapie le "missile anti Rocard".

A la suite de cet échec, Michel Rocard doit démissionner de son poste de premier secrétaire du PS. Il ne reviendra plus jamais sur le devant de la scène politique nationale, sans doute écoeuré des manipulations mitterandiennes. Il a échoué dans sa tentative de rénover le parti socialiste en le rendant plus réaliste, plus proche de l'économie de marché, et plus éloigné des utopies communistes. La carrière politique du "Tony Blair" français est terminée.

Ségolène Royal revendique l'héritage de François Mitterand. On la présente, ou elle se présente elle-même comme la fille spirituelle de l'ancien président socialiste. Comme François Mitterand, Ségolène Royal conserve les vieux dogmes d'une gauche d'un autre âge : interventionisme de l'état, rigidité du droit du travail, impôts élevés.

Et voici qu'un centriste (enfin on ne sait pas très bien s'il est à gauche avec Rocard, à droite comme le disent ses militants, ou au centre comme il le dit) constate que lorsqu'il lance des appels du pied à gauche, il monte dans les sondages. Il lance le message d'une "rénovation de la droite par la gauche".

Michel Rocard saute sur l'occasion, à une semaine du premier tour de l'élection présidentielle. Il annonce quasiment un soutien à François Bayrou. A-t'il voulu régler ses comptes avec la partie conservatrice du PS (la plus à gauche, la moins réaliste, la plus vieille), celle qui l'a fait exploser en plein vol ? Se venger de François Mitterand en assassinant sa "fille", Ségolène Royal ? J'incline à penser que oui. Ce serait très logique en fin de compte.

L'autre explication à cette intervention de Michel Rocard serait de sauver les meubles face à une défaite annoncée à l'élection présidentielle. Mais, défaite annoncée par qui, si ce n'est par les sondages ? Et le sondage CSA/ITélé/Le Parisien du jour attribue 27% d'intentions de vote à Nicolas Sarkozy, 25% à Ségolène Royal, 19% à François Bayrou et 15% à Le Pen. Au deuxième tour, les deux principaux candidats sont à égalité.

Donc non, la prise de position de Michel Rocard n'est pas destinée à sauver le soldat Royal, n'est-ce pas ?

Quant à François Bayrou, il n'a plus besoin de suggérer de supprimer l'ENA ou de fustiger les média pour que l'on parle de lui.

[cliquez sur l'image pour l'agrandir]

UMP PS Bouffemont

Décidément ! Toute la gauche serait-elle contre elle ?

La candidate a annoncé hier qu'elle ne répondrait plus aux attaques de ses adversaires. Répondra-t'elle à celles venant de son camp ?

Après la régularisation des sans papiers proposée par Ségolène Royal et rejetée par le PS, le combat contre "l'endettement" que le PS requalifie de combat contre le "surendettement", il y a aussi le "CPE-made in Royal" : le Contrat Première Chance.

Sur le blog des Jeunes Pop 87, on peut lire que "la proposition de la candidate socialiste -que l'Etat prenne en charge pendant un an le salaire et les charges des jeunes sans qualification embauchés dans des très petites entreprises- a essuyé un tir croisé d'une partie des candidats de gauche. "C'est une proposition dangereuse qui rappelle malheureusement la logique du CPE", s'est insurgée Marie-George Buffet, tandis que José Bové montrait du doigt un "CPE bis". "Je suis radicalement hostile à un CPE new-look", a tempêté Olivier Besancenot (LCR).

La veille, le président de l'UNEF Bruno Julliard était monté au créneau, allant jusqu'à qualifier de "connerie" le nom de ce contrat, un an après le retrait du "contrat première embauche" (CPE). Regrettant un "énième contrat destiné aux jeunes", il estimait que la période d'essai ne pouvait pas être d'un an"

sarkozy blog politique 95 bouffémont ump ps

"Royal : Attaque ratée contre la banque", c'est le titre d'un article corrosif de Libération (via Embruns), journal pourtant engagé à gauche. Les propositions de la candidate du parti socialiste pour aider les clients des banques avaient déjà fait parler d'elles le 4 avril : la quasi totalité de ces propositions existent déjà ! Elles ont aussi été condamnées à l'unanimité par les banques.

Pour le journaliste de Libération "Les banques et Ségolène Royal, cela fait décidément deux".

La candidate est taclée plusieurs fois, comme par exemple : "Dans son programme, Ségolène Royal propose aussi des mesures déjà existantes. Ainsi, le plafonnement des frais bancaires lors des incidents de paiement. Le principe a été voté en février par l'Assemblée nationale, à l'initiative de la députée (UMP) Nathalie Kosciusko-Morizet. La seule question à régler, par décret, reste le montant maximum des frais. Ce que la socialiste se garde bien de dire."

Enfin, Libération relève une "dernière bourde : la revendication de plus de transparence via l'obligation d'un affichage tarifaire. C'est déjà dans la loi, fait remarquer l'Association française des usagers des banques (Afub) [...] qui dénonce une intervention sans efficience réelle, qui revient à jouer les illusionnistes".

Eh bien ! La réaction de Nathalie Kosciusko-Morizet était moins critique que l'article paru dans ce journal de gauche ! Non mais où va-t'on ??

Et pour finir, la réaction d'un lecteur du journal :

"Bravo à l'auteur de l'article. Un bel exemple de journalisme politique documenté et critique, au-delà des petites phrases, comme on aimerait en voir plus souvent sur les propositions démagogiques des candidats (tous bords confondus). Emanant d'un journal pro-Royal, l'exercice est d'autant plus méritoire. Continuez comme ça."

sarkozy blog politique 95 bouffémont bisouilles sissy bisouille 

Invitée du Grand Journal sur Canal +, Ségolène Royal écoute en souriant Yves Lecoq dans son rôle de marionnette de PPD. Le journaliste de latex lui fait une déclaration d'amour. L'ambiance est détendue, et Michel Denisot invite la candidate du parti socialiste, tout sourire, à conclure l'émission : "Votre temps de parole est écoulé, vous avez un bonus de dix secondes pour dire au revoir"

Soudain, l'ambiance se dégrade. Ségolène Royal se transforme en cruella ⁽¹⁾. Elle s'emporte :

"Je ne peux pas laisser passer ce que je viens d'entendre ⁽²⁾. Nicolas Sarkozy a prétendu que je l'avais traité d'ignoble à propos de l'identité nationale. Je ne veux pas que le débat présidentiel se dégrade. Je n'ai jamais tenu de tels propos. Cet homme qui est prêt à tout et à dire vraiment n'importe quoi dans le cadre de cette campagne présidentielle, je pense qu'il faut que ça cesse."

Jean-Michel Apathie essaie de rétablir la vérité : "Le mot ignoble, vous l'avez prononcé, sans vouloir relancer".

"Non je ne l'ai pas prononcé. Ni à son sujet...
Je l'ai... je... je l'ai prononcé à propos de ce qu'a dit Simone Veil elle-même, à propos du rappochement entre l'immigration et l'identité nationale."

Jean-Michel Apathie insiste : "Vous avez dit ça c'est ignoble".

Mais la candidate fait comme si elle n'a rien entendu. Elle ne s'interrompt même pas.

"Donc monsieur Sarkozy a menti. Un menteur est-il apte à devenir président de la république ? Je le dis très clairement. Donc voilà. Pour dire au revoir aux français quand même, pour rester sur une note... pour élever le débat... que les français je les appelle à voter, à ne pas s'abstenir. Et qu'avec leur voix je veux relever la France, qui mérite beaucoup mieux que ce qu'elle a."

Pour information, le site internet même de la candidate titrait il y a quelques jours : "Ségolène Royal dénonce l'amalgame ignoble de Sarkozy". Il suffit de chercher ces termes sur Internet avec Google pour constater que la candidate a bel et bien prononcé ces mots. Ce soir, elle nie les avoir dit. Pour pouvoir faire passer Nicolas Sarkozy pour un menteur. Mais qui ment ?

______________________________________

⁽¹⁾ Cruella est le surnom que donnent à la candidate des militants du PS.

⁽²⁾ Je croyais quand je l'ai entendue, qu'elle allait se plaindre de PPD...

Un sondage aujourd'hui sur le site du Nouvel Observateur demande aux internautes de voter pour désigner le responsable des émeutes de la Gare du Nord.

Accrochez-vous aux réponses proposées, elle valent le détour :

Comme bouc émissaire, nous avons donc Nicolas Sarkozy, les jeunes, et la société. Il n'y a pas "des délinquants" ni "un distributeur de M&M's".

Et moi, naïf que je suis, je croyais que c'étaient quelques dizaines de délinquants qui s'étaient frottés contre la police. J'y suis passé deux fois ce soir là pourtant !

Heureusement que les média et le parti socialiste sont là pour remettre les choses à leur place. Merci M Dray. Merci Mme Royal. Merci M Hollande. Merci le Nouvel Observateur.

Je devais passer la soirée à Paris, ce mardi soir. Mon train de banlieue arrive à la gare du Nord, à 20h. Je me dirige vers la station de métro de la ligne 4.

Beaucoup d'agitation, beaucoup de cris. Je vois une poubelle voler et s'écraser par terre, juste devant la correspondance avec le RER E. Le garçon cagoulé qui a lancé la poubelle est visiblement fier de lui : il lève les bras en criant avant de partir en courant, avec une demi-douzaine de ses acolytes. Juste après, j'évite la chute d'un pot de fleur, j'ai vraiment eu chaud ! Il y avait un palmier dedans. Pas de policier en vue, je suis surpris. Ah, si, ils sont un peu plus loin. Une dizaine d'entre eux arrivent en courant. L'un d'eux passe la consigne à ses collègues juste en passant devant moi : "on essaye de choper les cagoulés". Trop tard, les "cagoulés" se sont déjà engouffrés dans un couloir, vers la ligne 5. Les forces de l'ordre ont visiblement beaucoup de mal à suivre tous les "sauvageons" qui s'en prennent à tout ce qui leur tombe sous la main. Dans la direction du RER B, d'autres "cagoulés", munis de barres de fer, tapent sur ce qu'ils trouvent : lampes, vitres, ... Un nuage de fumée apparaît dans leur direction. La poignée de policiers s'y précipite en courant. La fumée se repand mais ne pique pas les yeux, ce ne sont pas des gaz lacrymogènes. Un feu allumé par les casseurs sans doute.

Sur un mur, une personne tagge un message avec un énorme feutre noir : "ils ont tabassé un adolescent". Il y a de nombreux journalistes, caméra ou micro à la main. Certains se pressent pour raconter ce qu'il ont vu, selon eux. J'entends que "les policiers ont agressé un jeune de 13 ans et lui ont cassé les bras, on va pas se laisser faire".

Tout ça en moins de deux minutes. Impossible de savoir ce qui se passe réellement. Etrange impression de ne plus savoir dans quel pays je me trouve. Si, la France est bien un république, un état de droit. Je me dirige machinalement vers la ligne 4 et je prends le métro pour deux stations, sans bien réaliser ce qui s'est passé.

De retour vers 22h15, j'arrive à pied à la gare du Nord, pour prendre le train du retour. Devant la gare, de nombreux camions de pompiers et des cars de CRS. L'accès à la salle d'échange du sous-sol de la gare de banlieue est bloqué. J'ai bien fait de faire les deux stations de métro à pied. La correspondance métro/RER a l'air impossible. Par terre, partout, des dégâts. Vitres brisées, poubelles détruites, escalators endommagés, de la terre et des déchets répandus sur le sol, ça fait froid dans le dos. Beaucoup de monde attend assez patiemment de pouvoir accéder au RER. C'est beaucoup plus calme que tout à l'heure. Par chance, mon train de banlieue part de la gare de surface. Il part à l'heure, je suis agréablement surpris.

En arrivant chez moi, je zappe sur les chaînes d'info. On y voit des images des violences que je reconnais. Les journalistes déclarent qu'un jeune a eu un bras cassé lors d'un contrôle qui a mal tourné. Sur le site internet du journal Le Monde, on parle d'un trentenaire qui a agressé violemment des fonctionnaires lors d'un contrôle de titre de transport.

Le lendemain, plus question du fameux jeune au bras cassé. Il a disparu. C'était juste une rumeur colportée par les "sauvageons", et reprise un moment par les journalistes qui avaient eux aussi bien du mal à savoir ce qui s'est passé. Finalement il s'agit bien d'un clandestin de 32 ans multirécidiviste, en instance d'expulsion, qui a agressé des contrôleurs. L'interpellation de l'agresseur par la police devant quelques "sauvageons" qui séjournent régulièrement dans le sous-sol de la gare du Nord leur a donné un sujet d'occupation.

Mais lorsque j'entends le porte-parole du parti socialiste, Julien Dray, estimer que ces affrontements "illustrent le climat de tension, le fossé et la violence désormais installés entre la police et la population", je manque de tomber de ma chaise. J'ai réellement l'impression que ces paroles justifient, encouragent, ou pour le moins excusent, le comportement de l'agresseur des fonctionnaires et des casseurs.

Peut-être que monsieur Dray aurait eu un autre langage s'il cotoyait un peu plus régulièrement "la population" qui passe par la Gare du Nord.

Il aurait constaté qu'à part quelques "zonards" habitués des lieux, la "population" n'est pas dressée contre la police. S'il prenait les trains de banlieue tard le soir, il verrait que les wagons remplis sont ceux où passe la police. Il verrait que là où des policiers se trouvent sur les quais, les gens s'approchent. Cela rassure, cela ne crée pas de tension, quelle que soit la couleur de la peau. Il constaterait aussi qu'il y a certains endroits où il vaut mieux ne pas s'attarder. Il verrait que les parkings près des gares de banlieue où des voitures se garent sont ceux qui sont surveillés par les forces de l'ordre et par vidéo surveillance. Les autres sont vides. Marre de se faire casser sa voiture. Il verrait que les usagers de la SNCF ont demandé à ce qu'il y ait la présence d'un représentant de la police ferroviaire sur chaque quai, à l'arrivée de chaque train.

Mais ça, le porte parole du PS ne le sait pas.

Article repris par

Lors de la fameuse émission le Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro (voir le billet précédent), la candidate du parti socialiste a déclaré que "tous les sans papiers parents d'enfants scolarisés devaient être systématiquement régularisés sans contrôle", même si c'est hors des lois. J'avoue que j'ai été choqué. Ainsi, tous les terriens pourraient venir s'installer en France à la simple condition qu'ils aient au moins un enfant en âge scolaire. Tout simplement parce que l'école a l'obligation de recevoir tous les enfants qui résident en France.

Le lendemain, lundi, dans l'après-midi, François Hollande a heureusement contredit la candidate. Pas question selon lui de régularisation systématique des clandestins.

Le lundi soir, Ségolène Royal retourne sa veste sous la pression des éléphants du PS. Elle déclare finalement que "la régularisation des sans papiers parents d'enfants scolarisés doit se faire au cas par cas". La "Dame" reveint à la raison. Ouf !

C'est bien ce que Nicolas Sarkozy a fait l'été dernier, en régularisant au cas par cas quelques milliers de clandestins parents d'enfants scolarisés.

Si parler des "éléphants du PS" est une "vision dépassée de la politique" selon Ségolène Royal, on pourra quand même se féliciter que ces personnages dépassés sont quand même présents pour poser des garde-fous. Non, je n'ai pas dit qu'elle était folle.

La "Dame" était l'invitée du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro, dimanche soir. Dans le journal Le Monde d'aujourd'hui, lundi 26 mars, Dominique Dhombres revient sur cette intervention de la "Dame" dans un billet corrosif titré "Je ne voudrais pas vous vexer".

La candidate du parti socialiste attaque fort ! Elle lance son mépris à Jean-Michel Apathie, Nicolas Beytou et Pierre-Luc Séguillon, en s'offusquant : "Je ne voudrais pas vous vexer. Mais si vous me posez ces questions, c'est que vous avez une vision un peu dépassée de la politique !" Ils avaient osé parler du rôle des éléphants du PS dans la campagne. Tantôt éloignés, comme en ce moment, tantôt appelés au secours comme il y a juste un mois. L'un d'eux confessait d'ailleurs la semaine dernière : "Si on se tait, on est des mauvais garçons, et si on parle trop, on est des gêneurs", souffle le député européen PS Bernard Poignant.

"On a du mal à comprendre quelles sont exactement les relations que vous entretenez avec le Parti socialiste" demandait Pierre-Luc Séguillon. "Mais vous n'avez pas à les comprendre !", l'interrompait-elle.

Quelle drôle d'idée, franchement de lui poser de telles questions, à elle, qui "connaît les préoccupations des Français, puisqu'elle est la seule candidate a avoir eu une démarche participative". Mais heureusement, elle n'en veut pas trop à ces "prisonniers de leur petit cercle parisien" : Tout cela était si nouveau ! Ces journalistes parisiens avaient simplement besoin d'une sérieuse mise à niveau. Parfois décontenancée par tant d'ignorance, mais toujours pugnace, la candidate en était convaincue : ils apprendraient !

Nous voilà rassurés. Jean-Michel Apathie n'est pas perdu. Mais vraiment, il n'a rien compris à son métier. La "Dame" lui a pourtant dit que "la politique ne devait plus être comme avant" !

Pour écouter Ségolène Royal s'indigner devant tant d'incompétence, écoutez l'émission sur le site de RTL.

René Sylvestre est le patron du journal L'Etudiant et du salon du même nom, qui se tenait la semaine dernière à Paris. Il y a reçu ce dimanche Ségolène Royal qui y rencontrait les jeunes, en même temps que Nicolas Sarkozy tenait meeting au Zénith devant 10.000 jeunes venus de la France entière.

L'express a recueilli les impressions de l'organisateur du salon de l'Etudiant :

" Depuis 20 ans, j'ai pourtant reçu de nombreuses visites de personnalités politiques, pendant mes salons, qu'il s'agisse du Salon de l'Etudiant ou de celui de l'Education: deux fois Mitterrand, deux fois Chirac, Juppé, Raffarin... Ca fait des anecdotes formidables et de quoi établir un beau palmarès.

Avec la candidate du parti socialiste, ça s’est beaucoup moins bien passé. J’ai été très surpris de son rapport peu naturel, presque agressif, à cette visite. Elle a été très autoritaire, et pas seulement avec les membres de son équipe, avec moi également. Ou avec les jeunes: ils lui étaient a priori favorables, ils étaient bien avec elle, elle ne leur a pas rendu. Elle n’y arrive pas.

Elle fait une erreur fondamentale: elle pense probablement qu’en se montrant cassante, autoritaire, elle endosse les habits de Mitterrand. C’est vrai que Mitterrand était autoritaire, il pouvait être dur, en particulier avec ses collaborateurs. Mais il était gentil avec les gens. Pendant la visite de François Mitterrand, j’ai été détendu pendant 3 heures et demi. Pendant celle de Ségolène Royal, pas une minute. Ségolène Royal, c’est Juppé sans les bottes… même si je trouve Juppé plus sympa".

"Je pense en conscience que Ségolène Royal ne doit pas devenir Présidente de la République. Je ne le souhaite pas pour mon pays. Je le redoute pour mes enfants".

Cette phrase est d'Eric Besson.

On se souvient de la démission fracassante de l'ancien secrétaire national chargé des questions économiques au Parti Socialiste, le 14 février dernier. "Les attaques contre ma famille sont directement à l'origine de mon départ du Parti socialiste" avait-il déclaré au journal Le Monde du 21 février. Voir aussi un précédent billet : Eric Besson : quelques grammes de finesse dans ce monde de brutes. A la suite de cette démission, Ségolène Royal avait lancé : « Qui connaît M Besson ? »

Eric Besson a écrit un livre, "Qui connaît Madame Royal ?", qui sortira le 20 mars. Le Figaro s'est procuré un exemplaire de ce livre qui dresse un portrait assassin de la candidate du PS.

Dans son livre, Eric Besson parle de démagogie, de populisme, et d'amateurisme de la candidate du parti socialiste. "Seule sa propre gloire la motive. Elle use et abuse de démagogie". Il "ne votera pas pour elle, ni au premier ni au second tour de l’élection. Sauf évidemment si elle était opposée à Jean-Marie Le Pen".

L'ancien secrétaire dénonce aussi les décisions arbitraires et l'autoritarisme de Ségolène Royal. Cela correspond d'ailleurs à une phrase qu'a dit la candidate hier : "La ligne du PS, c'est moi qui la trace".

« Qui connaît Madame Royal ? » : Eric Besson, Grasset, 168 pages, 12,90€

Heureusement, il y a 364 jours dans l'année où ce n'est PAS la journée de la femme. Sont-ce les journées des hommes ?

Pas la journée de la femme ? Mais pourquoi ?

C'est comme la Saint-Valentin. Combien de couples se retrouvent au restau ce soir là, parce que "c'est la Saint Machin" et n'ont rien à se dire ? Evidemment ça n'empêche pas la petite attention à son/sa chérie ce jour là. Mais il y a quand même 364 autres jours (voire même 365 certaines années !) où les amoureux peuvent s'aimer !

Alors la journée de la femme, c'est pareil. C'est du marketing. En France ça sert à quoi ? A ce que Ségolène Royal dise : "Je ne vous demande pas de voter pour moi, parce que je suis une femme mais... je suis une femme". "Je ferai de la politique comme vous n'en avez jamais vu". On s'en doute. J'espère ne jamais le voir.

La journée de la femme, en France, ça sert à ce que Ségolène Royal dise : "Votez pour moi, parce que je suis une femme". Ca ne vous suffit pas comme argument ? Même si elle sourit tout le temps ? Ben tant pis.

Même plantu, lors de la sortie de son livre "L'élection présidentielle vue par Plantu", s'en mêle...

Oui, ça n'a ni queue ni tête, mais ça m'a fait rire. C'est à prendre au second degré. Le fou-rire de Bill Clinton est contagieux.

Parce que c'est une femme. Ceux qui critiquent Ségolène sont des misogynes.

Voici l'argumentaire d'une journaliste de Libération, qui explique longuement que le fait qu'elle soit une femme justifie à lui seul qu'on vote pour elle.

Son programme ? Ses compétences ? C'est secondaire voyons ! C'est une femme !

Le parti socialiste est décidément à cours d'argument... Des femmes en politique il y en a déjà eu quelques unes : Margaret Thatcher, Edith Cresson...

On parle de plus en plus de l'environnement et de la santé de notre planète. A raison. Les mentalités changent, assez rapidement d'ailleurs. Tant mieux, et merci à Nicolas Hulot et bien d'autres. Aujourd'hui on se préoccupe tous plus ou moins du monde que nous allons laisser à nos petits enfants. Je me souviens d'un cours à l'école où l'on a parlé d'écologie, et d'une phrase qui m'a marqué : "La pollution : jusqu'aux années 1970, on n'y prenait pas garde". Les années 70, ce n'était qu'il y a 30 ans seulement... Peu de chose à l'échelle de la terre.

Le parti politique des Verts se dit concerné par le respect de l'environnement. Ce parti est proche du parti socialiste. Selon Dominique Voynet, seuls des gens de gauche peuvent prendre soin de l'environnement : "C'est impossible de faire de l'écologie avec les partis de droite" (Discours du 26 janvier 2007). Au moins c'est clair : ceux dont la sensibilité politique se place un poil plus à droite que le parti socialiste sont des pollueurs irrespectueux fossoyeurs de notre planète et ne lèveront pas le petit doigt pour la protéger.

Pourtant, Ségolène Royal veut réduire de 40% la production d'électricité d'origine nucléaire en fermant des centrales nucléaires, et "remettre à plat" et enterrer le projet de 3eme génération de réacteur nuléaire (EPR). L'EPR est la nouvelle génération de centrale nucléaire, 10 fois plus sûre, d'un meilleur rendement, et produisant moins de déchet radioactif que les centrales nucléaires actuelles (source Wikipedia). La construction de centrales nucléaires EPR impliquerait la France dans la production d'électricité d'origine nucléaire pour 60 ans encore. Ce à quoi l’ancien président de Greenpeace et actuel conseiller de Ségolène Royal est opposé.

La production d'éléctricité d'origine nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre. Le pacte écologique de Nicolas Hulot concerne principalement la question du réchauffement climatique, il ne mentionne pas une diminution du nucléaire. Implicitement, c’est même le contraire puisque la production d'électricité d'origine nucléaire émet très peu de gaz à effet de serre, et même moins que les principales énergies renouvelables.

Nicolas Sarkozy a annoncé son engagement dans le soutien du programme européen de réacteur nucléaire EPR innovant technologiquement et, il faut le dire, écologique.

Le collectif scientifique Sauvons le Climat (www.sauvonsleclimat.org) a pour ambition de donner une information scientifiquement fondée et aussi objective que possible sur le réchauffement climatique et les questions énergétiques. Il a été fondé en 2004 autour de personnalités comme les prix Nobel de physique  Pierre-Gilles de Gennes, Georges Charpak et Jean-Marie Lehn, des directeurs de recherche au CNRS, des membres de la prestigieuse Académie des Sciences, et... des personnalités politiques comme Roselyne Bachelot (ancienne ministre de l'environnement UMP) et Jean-Pierre Chevènement (MRC).

Il est à noter que Jean-Pierre Chevènement a passé un "contrat" avec le parti socialiste en échange de son ralliement, et que ce contrat mentionne le développement de l'énergie nucléaire. C'est en cohérence avec l'adhésion de Jean-Pierre Chevènement au collectif "Sauvons le Climat".

Ce collectif apolitique a envoyé une Lettre ouverte à Ségolène Royal, le 29 janvier 2007, à propos des faiblesses et des incohérences de la candidate sur les questions concernant l'environnement.

Collectif « Sauvons le Climat »

Lettre ouverte à Madame Ségolène Royal, candidate à l'élection présidentielle.

Madame,

Telles qu'elles sont rapportées par la presse, vos prises de position concernant votre éventuelle future politique énergétique et environnementale ne laissent pas de nous surprendre et de nous inquiéter.
Vous annoncez votre double objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre (G.E.S) françaises et, simultanément, de réduire de manière très importante la production d’électricité nucléaire, qui est justement non émettrice de G.E.S. Il y a là une incohérence qu’il vous appartient de résoudre en nous précisant par quels moyens techniques et financiers vous comptez faire produire sans émissions de G.E.S l’électricité dont les acteurs économiques et les ménages français ont besoin..

Nous avions dénoncé, en son temps, la faiblesse du projet socialiste sur ces questions, mais l’accord PS-MRC nous avait donné l’espoir que les questions énergétiques seraient désormais abordées avec rigueur. Citons :
« il sera indispensable de faire face aux prix durablement élevés du pétrole et du gaz en favorisant les énergies sans émission de gaz à effet de serre parmi lesquelles l'énergie nucléaire, domaine dans lequel les atouts industriels exceptionnels de la France doivent être préservés, le développement d'acteurs énergétiques publics puissants capables d'assurer la sécurité de nos approvisionnements, ainsi que les économies d'énergie »
Voilà une déclaration qui était cohérente et claire. Las, vos déclarations plus récentes ravivent notre perplexité : dans votre réponse à Nicolas Hulot, nous lisons, à propos de la taxe carbone « Cette taxe risque de favoriser la consommation d’électricité et donne un avantage comparatif indu à la production électronucléaire. »
Pourquoi « indu » ? Niez vous que le nucléaire ait permis à la France d’être particulièrement performante en termes de réduction de ses émissions de CO2 par kWh ?
Vous reprenez à votre compte la proposition de ramener la part de l’électricité nucléaire à 50% . Personne de sérieux n’envisage, en l’état actuel des techniques, de dépasser les 25% d’électricité renouvelable : 15% d’hydroélectricité et 10% d’électricité éolienne limitée par l’intermittence et le manque de fiabilité de la ressource. Votre objectif de réduction de la part du nucléaire exigera une augmentation de la part de l’électricité produite par des centrales thermiques à flamme, à charbon ou au gaz, des 5% actuels à 25%. Une augmentation importante des émissions de CO2 et de méthane s’ensuivra, et contrecarrera votre objectif affiché de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Par ailleurs, l’éolien, pour sa part, exige que soient disponibles des moyens de substitution lorsque le vent est trop faible ou trop fort. Actuellement, en France, sa production vient essentiellement en déduction de celle du nucléaire, et ne permet donc pas de réduire significativement le nombre de réacteurs de toute façon nécessaires pour faire face aux périodes de faible production éolienne. C’est d’ailleurs pour cette raison que nous considérons qu’un fort développement de l’éolien est inutile et extrêmement coûteux (la Programmation Pluriannuelle des Investissement prévoit la construction d’une puissance de 17000 Millions de Watts d’éoliennes pour un prix équivalent à celui de 9 EPR, mais qui ne produira annuellement qu’une énergie total égale à celle de 2,5 EPR et ce, de façon intermittente).

Nous avons découvert également avec surprise que vous considérez qu’il faudrait fermer les réacteurs de Fessenheim sous prétexte qu’ils seraient dangereux. Envisagez vous de vous substituer à l’Autorité de Sûreté Nucléaire, organisme indépendant chargé d’estimer la sûreté des réacteurs nucléaires et habilité à en décréter la fermeture quand il le juge nécessaire ? Ou bien considérez-vous que n’importe quel groupe de citoyen peut se voir déléguer les pouvoirs de cet organisme ? Nous espérons que la « démocratie participative » que vous prônez et qui séduit bon nombre de nos concitoyens ne deviendra pas le faux nez de prises de décision arbitraires. Vous avez fustigé le manque de démocratie dans les mécanismes de décision concernant l’EPR et la gestion des déchets radioactifs. Au moins, ces sujets ont-ils été traités dans le cadre de deux commissions particulières de débat public et ont donné lieu à un débat parlementaire. De tels débats seraient-ils superflus lorsqu’il s’agit d’arrêter des réacteurs, la démocratie se résumant alors à l’expression d’organisations antinucléaires ?

Nous sommes persuadés que beaucoup de vos électeurs potentiels partagent nos idées et que votre position leur pose un cas de conscience grave. Ils ont des enfants et petits-enfants auxquels ils veulent laisser une planète vivable.

Comme nous vous l’avons écrit dans un courrier privé en date du 8 janvier 2007 auquel nous n’avons toujours pas de réponse, nous sommes à votre disposition pour approfondir ces questions qui conditionnent une bonne part de l’avenir de notre pays.

En résumé, cela signifie que le collectif "Sauvons le climat" trouve incohérentes les propositions de Mme Royal sur l'environnement en général, et plus précisément sur les points suivants :

• La réduction de 40% du nombre de centrale nucléaire ne peut se faire qu'en augmentant le nombre de centrales utilisant des énergies fossiles et émettant d'importantes quantités de gaz à effet de serre. Ceci est de plus contraire aux fondements même du pacte écologique de Nicolas Hulot.
• Les énergies renouvelables (solaire, éolienne, hydroélectricité) ne peuvent pas à elles seules remplacer le nucléaire dans les proportions annoncées par la candidate.
• La "taxe carbone" est inscrite dans le pacte écologique de Nicolas Hulot signé par la candidate. Mais cette dernière conteste finalement cette taxe, prétextant qu'elle favorisera "indument" l'énergie nucléaire, non productrice de CO2.
• La volonté de la candidate de fermer la centrale nucléaire de Fessenheim, ainsi que de rejeter le programme EPR, est le résultat des débats participatifs. Mais ces débats ont des limites, et ne doivent pas remplacer et annuler les débats parlementaires qui ont déjà eu lieu, ni les avis de l'Autorité de Sûreté Nucléaire.

Finalement, l'écologie, la protection de notre planète, ne sont pas vraiment des idées de gauche. Nicolas Sarkozy est d'ailleurs favorable au développement de l'EPR. L'écologie, c'est quand tout le monde, vous, moi, faisons des gestes quotidiens. La protection de l'environnement, ce n'est pas quand on se dit "il n'y a qu'à...", ou bien "il faut que les autres fassent des efforts, pas moi..."

Pour enfoncer encore le clou, regardez la vidéo de Noël Mamère, de gauche lui aussi. Il arrive en voiture à une réunion, mais dit qu'il est venu à bicyclette parce qu'il trouve inadmissible d'avoir une voiture à Paris. "il faut que les autres fassent des efforts, pas moi..."

Si vous n'avez pas encore signé le pacte écologique de Nicolas Hulot, dépéchez-vous de cliquer ici ! Et appliquez-le ! Filez vite aussi lire le manifeste du collectif Sauvons le Climat.

Si vous avez des contacts avec l'entourage de Ségolène Royal, essayez de la convaincre de changer son programme concernant l'environnement.

Article repris par

La ferme des célébrités ! Cette émission dans laquelle des "célébrités" oubliées ont tenté de revenir sur le devant de la scène... Quoique... est-ce que ce sont des célébrités ou bien des dinosaures de Jurassic Park qui reviennent ? Au secours !!

Vous vous souvenez d'Edith Cresson ? Mais si ! Elle revient, à 73 ans. Elle a été premier ministre de François Mitterand en 1991 pendant quelques mois seulement. Elle s'est fait virer à cause de ses bourdes (tiens donc !), comme : "La majorité des hommes des pays anglo-saxons sont homosexuels – peut-être pas la majorité – mais aux USA il y en a déjà 25 %, et au Royaume-Uni et en Allemagne c’est bien pareil. Vous ne pouvez pas imaginer ça dans l’histoire de France… Je considère qu’il s’agit d’une sorte de faiblesse". Elle a aussi scandalisé les Japonais en les qualifiant de "fourmis jaunes", et l'Etat Français a dû fournir des excuses publiques. Elle a alors sombré dans l'indifférence générale jusqu'à ce qu'elle soit mise en examen pour des affaires de corruption en 1999, et condamnée en juillet 2006 pour emploi fictif.

Et Pierre Mauroy ? Il nous refait surface à 78 ans. Il a été premier ministre de François Mitterand de 1981 à 1984. Il a prôné en 1981, pendant deux ans, la "relance de la croissance par la consommation", en dépensant sans compter : augmentation du nombre de fonctionnaires, nationalisations, augmentation des salaires basée sur l'inflation, etc. Mais son incapacité à combattre le chômage et l'inflation l'ont poussé à abandonner cette politique utopique. Pour mettre en oeuvre, avec Jacques Delors, la "politique de rigueur", afin de maîtriser les finances de l'état et les problèmes économiques. Il est cocasse de constater que, 26 ans après, la candidate du PS prône toujours cette utopie. Mais... oh !! Ca n'a pas marché la relance de la croissance par la consommation !! Stooopp !!!! Zut, j'ai beau protester, il revient quand même.

Yvette Roudy, à 78 ans, sort du bois. Je ne vous demande pas si vous vous en souvenez, parce que c'est trop difficile comme question. Elle n'a pas marqué l'époque où elle a été ministre des Droits de la femme, de 1981 à 1986. Mais bon, elle est là quand même.

Bernard Kouchner, malgré ses 68 ans, est moins dinosaure que les autres. Il a un positionnement plutôt centriste, souvent à l'écart du PS. Il était pour le Contrat Nouvelle Embauche, et l'ouverture du capital d'EDF, par exemple. Il est surtout le cofondateur de Médecins Sans Frontières (les "French Doctors" célèbres dans le monde entier) et de Médecins du Monde. Quelque chose me dit qu'il ne va pas supporter longtemps l'autoritarisme de la candidate socialiste...

 Henri Emmanuelli (62 ans, un p'tit jeune !) est discret depuis qu'il a été ministre de François Mitterand de 1981 à 1986. On se souvient surtout de lui parce qu'il a été mis en examen en 1986 et en 1992, dans deux grands scandales de financement occulte du PS. Il a été condamné à 18 mois de prison avec sursis, et 2 ans de privation de ses droits civiques. Mais, lui aussi, il est de retour !

Jean-Pierre Chevènement, à 68 ans, on ne le présente plus ! Sa devise : "etiam mortuus redeo (Même mort, je reviens) " AFP. 28 novembre 2006. On le constate : lui aussi, il revient de loin !

Et évidemment, Lionel Jospin. A 70 ans, cela fait 5 ans qu'il attend que le PS le rappelle. Plus personne ne voulait le voir depuis son échec cuisant de 2002. Incapable de rassembler son camp, il n'a pas non plus été capable d'assumer son échec : il a fui, laissant le PS dans la panade. Ma foi, je me dis que pour qu'ils le rappellent, c'est que le PS doit être vraiment mal en point.

"Cela ressemble un peu au cimetière des éléphants", commente sous couvert d'anonymat un jeune responsable socialiste dépité par le manque de "fraîcheur" du nouveau pack (Le Monde du 23 février 2007).

La candidate du PS a toujours refusé de s'allier avec les éléphants : elle voulait changer le PS, et lui donner une image plus jeune, une image de changement.

Eric Besson, secrétaire national du PS abandonne toutes ses responsabilités. La raison de son départ, c'est lui-même qui la donne, dans un très beau et touchant texte publié par le journal Le Monde :

"Mais la ligne jaune a été franchie lorsque certains ont crû devoir évoquer de prétendues difficultés conjugales et familiales qui pouvaient expliquer ma supposée "déprime", poussant le vice jusqu'à renvoyer les observateurs aux romans de mon épouse Sylvie Brunel ou de ma fille aînée (sous le pseudonyme d'Ariane Fornia). Je veux dire simplement ceci : j'ai le privilège de posséder la cellule familiale la plus solide, la plus créative et la plus lumineuse que l'on puisse concevoir. Elle est le socle de ma vie, mon blindage existentiel. J'ai le plus profond mépris pour ceux – que l'on m'a aidé à identifier – qui ont crû devoir y toucher et qui sont à l'origine directe de mon départ du Parti socialiste."

Rien à voir, mais Eric Besson a travaillé chez Renault. Où trois salariés se sont suicidé ces dernières semaines, excédés par la pression du travail. Le harcèlement et les attaques personnelles deviennent un mal de notre temps. Ce que je constate également personnellement. Que peut-on faire ?

Chacun son tour. Il y a deux semaines, des internautes et des bloggeurs étaient invités au QG de campagne de Nicolas Sarkozy pour commenter en "live" l'émission "J'ai une question à vous poser" à Nicolas Sarkozy. Ce soir, on remet ça avec la candidate du PS.

L'ambiance au QG est plus animée qu'il y a deux semaines. On plaisante, on commente en direct, on critique, on hue même parfois (forcément !) Moins studieux, et plus sympathique.

A peine arrivés, on se connecte au réseau Wifi et on commence à se promener sur Internet. Tiens ! Le quotidien 20 Minutes aussi a invité des bloggeur pour commenter l'émission en direct. Koztoujours y réagit en direct, au milieu des internautes de gauche et de droite qui y sont invités. Je mets quelques commentaires sur son blog. Pizzas et vin sont mis à disposition des bloggeurs par la rédaction du journal. Koztoujours a mis la main sur une bouteille de Chinon. Hum. Ses commentaires deviennent un peu moins précis à mesure que la soirée avance et que sa bouteille se vide. Il se trompe d'heure parfois :)!

Au QG, même si on se contente d'eau, de soda et de jus de fruit, l'ambiance est animée et sympathique, les commentaires fusent, les discussions s'engagent. Nicolas Sarkozy ne boit jamais d'alcool, mais ça n'empêche pas de s'amuser ;) Les pizzas arrivent, petite paus