Sous les pavés

Autour de Nicolas Sarkozy on observe un étrange rassemblement depuis quelques jours.

Au PS, Bernard Kouchner et Hubert Védrine (ancien ministre des affaires étrangères de Lionel Jospin) sont en discussion pour entrer au gouvernement. Claude Allègre (ancien ministre de l'éduction nationale de Lionel Jospin, celui qui voulait "dégraisser le mamouth") est prêt à aider le nouveau président.

La plupart des élus UDF ont rallié Nicolas Sarkozy, avant ou après le premier tour de l'élection. Le président du groupe centriste à l'assemblée nationale, Hervé Morin, pourrait avoir également une place de choix dans le futur gouvernement. L'ancien porte parole de l'UDF Jean-Louis Borloo pourra difficilement ne pas faire partie des ministres. Sans parler d'André Santini.

Au congrès d'investiture du 14 janvier 2007, Nicolas Sarkozy avait réussi la difficile mission de rassembler tout l'UMP sur sa personnalité charismatique et son projet. Pourtant, il y a 5 ans il n'avait pas que des amis dans ce parti. Bien peu l'avaient pensé capable d'une telle union. Et ces derniers jours il me surprend à rassembler bien au delà de l'UMP.

Rassembler ce n'est pas mettre ses adversaires dos à dos. Bayrou a échoué. Il a créé son Mouvement Démocrate, mais presque tout le monde est parti créer un pôle centriste pour soutenir le président Sarkozy. L'UDF sans Bayrou a de beaux jours devant lui. Le Mouvement Démocrate est seul, très seul.

Rassembler ce n'est pas décider seul par intuition, essayer d'imposer son avis, et quand ça ne marche pas, dire que c'est de la faute des autres qui n'ont pas suivi les consignes. Ségolène Royal a échoué. Et quand elle déclare que "la droite a été disciplinée", tandis que "tous les matins, je me demandais quel était le socialiste qui allait porter une critique sur ce que je disais", elle s'accroche aux branches pour amortir sa chute.

Non, la droite n'a pas été disciplinée. Comme beaucoup à l'UMP, je n'aurais pas soutenu un candidat qui n'aurait pas eu les qualités d'un leader charismatique. La droite a suivi un chef qui force le respect par sa personnalité, sa capacité d'écoute et de décision. C'est la différence entre autorité et autoritarisme. L'un rassemble, l'autre divise. La quasi totalité des militants et sympathisants UMP que je connais ont voté Nicolas Sarkozy par conviction. A l'inverse, je n'ai trouvé personne à gauche dans mes connaissances pour soutenir Ségolène Royal. A gauche je crois qu'ils ont voté PS, pas Ségolène.

Que de divisions en ce moment au PS. Le PS est seul, très seul. Même les Verts ont rejeté un accord avec le PS pour les législatives.

Nicolas Sarkozy rassemble, en dépit de tous les cassandres qui voient péril en la demeure.

Ségolène Royal s'est déclarée satisfaite de sa prestation lors du débat du second tour, elle déclare avoir "montré sa solidité". Eh bien... j'en suis sidéré.

Agressivité, colère (feinte ou pas ?), esquive, insultes (immoral)... Est-ce cela la force, la solidité ? Essayer de détruire et déstabiliser son adversaire est-il une preuve de force ? Si oui, alors... Ségolène Royal est forte. Elle l'a montré. La politique peut avoir pour but d'éliminer son adversaire. Ségolène Royal a essayé ce soir. Elle a montré une "pugnacité", une agressivité, une manière d'égarer son adversaire et de noyer le poisson, et tout l'arsenal politicien qui ferait presque pâlir François Mitterand.

Mais si la force, c'est convaincre par la raison que ses idées sont les bonnes, c'est dérouler un plan d'action cohérent et réfléchi, c'est entraîner des foules avec ses convictions, alors non, Ségolène Royal n'est pas solide. Contrairement à Nicolas Sarkozy qui, même sous les attaques très vives et très agressives de Ségolène Royal, n'a pas perdu son sang froid.

Je repense au discours de la candidate socialiste, la veille, où dans un discours peace and love, elle a notamment déclaré "aimez-vous les uns les autres". A mille lieues de son comportement si agressif.

Jusqu'à ce soir, je soutenais Nicolas Sarkozy pour ses valeurs, ses convictions, son pragmatisme, ses actions... Même si je ne suis pas 100% d'accord avec toutes ses idées (je n'adhère qu'à 78% ;-) c'est pas mal). Pour autant, je n'étais pas adepte du TSS (Tout Sauf Ségo). Mais depuis ce débat, j'aurai une raison de plus de voter Nicolas Sarkozy : ne pas voter Ségolène Royal.

Article repris par

Jacques Séguéla, ancien conseiller en communication de François Mitterand et qui a toujours voté à gauche, annonce qu'il va voter Nicolas Sarkozy. Sur RTL, le gourou de la publicité répond aux questions de Jean-Michel Apathie.

Cliquez pour voir l'affiche de l'élection présidentielle de 1981 revue et corrigée en 2007.

Retrouvez le texte de l'interview, ou écoutez l'émission en version intégrale sur le site de RTL.

UMP PS Bouffémont PS UMP

L’enjeu environnemental du siècle est le problème du réchauffement climatique. Celui-ci est dû aux émissions de gaz à effet de serre, notamment de dioxyde de carbone CO2. Ces gaz à effet de serre sont générés lors de la production d’énergie. Nous, terriens, consommons de plus en plus d’énergie depuis des décennies, et produisons beaucoup trop de CO2.

Etat des lieux

On mesure la consommation d’énergie en Tonne Equivalent Pétrole (tep). Une tep est la quantité d’énergie équivalente à l’énergie produite par une tonne de pétrole, soit 11630 kWh, ou 10.000 milliards de kcalories.

Dans le monde en 2004, on a consommé 11 milliards de tep, soit en moyenne 2 tep par habitant. Derrière cette moyenne se cachent des écarts importants qui vont de 0,1 à 24 tep par habitant.

Source : Agence internationale de l’énergie. Key World Energy Statistics

Les émissions de gaz à effet de serre qui réchauffent la planète sont directement liées à la consommation d’énergie. Mais si les économies d’énergies sont à encourager pour les pays développés, elles ne conduisent pas forcément, à elles seules, à une réduction des émissions de CO2, le point majeur à considérer lorsqu’il s’agit du réchauffement climatique.

Par exemple, un Chinois consomme quatre fois moins d’énergie qu’un Français, mais produit presque autant de gaz à effet de serre. Un Danois consomme moins d’énergie qu’un Français, mais produit plus de gaz à effet de serre (voir détail dans le tableau ci-dessous).

Source : Agence internationale de l’énergie. Key World Energy Statistics

A consommation d’énergie égale, les émissions de gaz à effet de serre peuvent varier de 1 à 3 selon les pays. Le choix de la politique énergétique est très important.

Intéressons-nous plus particulièrement à un autre pays européen, le Danemark. Un Danois consomme moins d’énergie qu’un Français, mais un émet 9,5 tonnes de CO2 par an, alors qu’un Français en émet 6.

Dans le domaine des transports, l’énergie utilisée est quasiment exclusivement le pétrole. Il n’y a pas aujourd’hui d’alternative réelle. Tout reste à faire. L’électricité d’origine non fossile consommée par les trains ne représente que 3% de ce secteur en France.

Pour sa production d’électricité, le Danemark fait appel à 81% aux énergies fossiles : charbon, pétrole et gaz, émettant d’importantes quantités de gaz à effet de serre. 19% sont produits à partir d’énergies renouvelables : éolienne (12%), biomasse et déchets (7%).
 
Sources d'énergies utilisées au Danemark (électricité, transport, industrie). Source AIE

Dans le domaine de l’électricité, la France a fait d’autres choix : elle produit 90% de son électricité à partir de sources non émettrices de CO2. 11% d’hydraulique, et 79% d’énergie nucléaire. Les 10% restants sont générés à partir d’énergie fossile (gaz, charbon et pétrole).

Sources d'énergies utilisées en France (électricité, transport, industrie). Source AIE

Quelles sont les évolutions souhaitables ?

La stabilisation de la concentration de gaz carbonique dans l’atmosphère suppose que l’émission annuelle moyenne au niveau mondial ne dépasse pas 1,21 tonne de CO2 par habitant. Il faudrait que les Français réduisent leurs émissions d’un facteur 5, et que les Danois les réduisent d’un facteur 8.

La France doit faire un effort modéré pour abandonner complètement les énergies fossiles dans la production d’électricité et de chaleur. Les éoliennes devront fleurir dans les prochaines années près de chez nous. La part du nucléaire devra augmenter un peu, et la biomasse devra alimenter les centrales thermiques. Dans les bâtiments, le chauffage électrique devra remplacer le gaz et le fuel. Cela fera passer de 6 à 4 tonnes par an l’émission de CO2 par habitant.

Pour arriver à 1,21 tonne de CO2 par an et par habitant, il faudra faire des efforts sur les transports : diminuer le kilométrage parcouru par les camions et les véhicules particuliers, et augmenter l’usage des transports en commun. L’utilisation véhicules électriques ou hybrides électriques serait possible en France car la production d’électricité ne produirait plus de CO2.

Le Danemark est bien mal engagé dans la réduction des gaz à effet de serre avec sa politique énergétique refusant le nucléaire. Les énergies renouvelables sont déjà au maximum de leurs possibilités.  Les économies d’énergie sont importantes car les Danois dépensent nettement moins d’énergie que les Français. La seule solution est une réduction drastique de la consommation d’électricité, mais on se demande comment. Il est sûr que les Danois n’auront pas droit aux véhicules électriques car ils doivent impérativement diminuer leur consommation électrique, et devront réserver les bio-carburants aux véhicules utilitaires. Si le Danemark souhaite respecter l’environnement, ils n’aura d’autre choix que d’interdire l’usage de la voiture particulière, même électrique.

Les programmes des candidats

Pourtant, les Verts et Ségolène Royal souhaitent mettre en place une politique énergétique qui prend (volontairement ou non) ce pays nordique pour modèle : désengagement du nucléaire et remise en cause de la génération actuelle des réacteurs nucléaires, l’EPR (voir l'article). Les économies d’énergie par le développement des normes de construction HQE, et le développement des énergies renouvelables proposés par la candidate socialiste seront très insuffisants pour diviser par 5 les émissions de CO2, surtout si l’EPR n’est pas développé. Ce programme ne peut que conduire à une augmentation des émissions de gaz à effet de serre.

Nicolas Sarkozy souhaite développer le nouveau réacteur nucléaire, l’EPR, plus sûr et d’un meilleur rendement que les anciennes centrales nucléaires. En plus de préserver l’environnement, cette technologie de pointe française favorisera l’économie de notre pays.
De plus, Nicolas Sarkozy est le seul à avoir proposé un taux de TVA réduit sur les produits préservant l’environnement, de manière à rendre une voiture hybride électrique moins chère que son équivalent à essence. Ces véhicules ne sont moins polluants que si l’électricité est d’origine nucléaire.

Autre mesure importante, Nicolas Sarkozy souhaite mettre en place une taxe-carbone, appliquée aux produits en provenance de pays ne respectant pas le protocole de Kyoto, selon le principe pollueur-payeur.

Contrairement à ce que l’on pourrait penser si l’on écoute les Verts et les partis de gauche, le programme de Nicolas Sarkozy concernant l’environnement est beaucoup plus pragmatique et réaliste que celui de Ségolène Royal. Le modèle énergétique danois, souvent paré de vertus illusoires et dont rêvent pourtant de nombreux antinucléaires français, est une catastrophe écologique. Même s’il encourage aux maximum les économies d’énergie et les énergies renouvelables.

Pour conclure, je cite Hervé Nifenecker, président du collectif Sauvons le Climat ⁽¹⁾.

« La consommation sans frein des énergies fossiles provoque, via les gaz à effet de serre, un réchauffement climatique dont les conséquences s’annoncent redoutables. Permettre le développement des pays émergents sans compromettre le climat de la planète constitue l'un des défis majeurs du siècle qui commence.
Les experts nous disent combien il est urgent de limiter les émissions de gaz à effet de serre : il faut donner plus de place aux énergies qui n’en n'émettent pas, nucléaire et renouvelables, d'ailleurs complémentaires entre elles.
Pourtant, le nucléaire souffre d'un déficit de popularité alors qu’aucun élément objectif dans le fonctionnement de nos centrales ne justifie ce scepticisme. Celui-ci est en réalité dû à la propagande persévérante d'organisations antinucléaires se réclamant de l'écologie et, aussi, à l’absence d'expression organisée d'une opinion divergente.
Cette querelle sur le nucléaire pervertit le débat sur les sources d'énergie et nous détourne de la question cruciale qui est de savoir comment diminuer au plus vite nos émissions de gaz à effet de serre.
Or, il est encore possible de préserver le climat de notre planète et, par lui, l’avenir des générations futures, en combinant l’utilisation de toutes les énergies qui ne produisent pas de gaz à effet de serre, en généralisant les économies d’énergie et en ne permettant la combustion des réserves fossiles qu’à condition que la captation et la séquestration du CO2 produit soient réalisées de façon systématique et satisfaisante. »

1. Le collectif Sauvons le Climat a été fondé en 2004, et a pour but d’informer de manière indépendante de tout groupe ou parti politique, sur les problèmes relatifs au réchauffement climatique et sur les solutions proposées pour le ralentir. Il est doté d’un comité scientifique, présidé par Michel Petit, ancien responsable du groupe français d’experts au GIEC, et compte plusieurs prix Nobel français. Son manifeste a été signé par plusieurs milliers de personnes.

Article repris par

Avertissement : ce billet dévoile des stratégies secrètes qui ont fait l'objet de moins de 5 secondes de réflexion. La lecture de ces quelques lignes, et les termes utilisés pourraient heurter des personnes possédant un cerveau. Le CSA déconseille la lecture de ce billet aux plus de 10 ans, mais il est certain que les enfants ont quand même un cerveau, donc cet avertissement peut être sujet à controverse.

Il faut bien comprendre parce que c'est compliqué.

SR (Ségolène Royal) a décidé la DDSA (Diabolisation de son adversaire) sous la forme du TSS (Tout sauf Sarkozy). Entre temps, une nouvelle opportunité d'éviter le RSSPPLPDLR (Rassemblement Sur Son Programme Pour La Présidence De La République) lui a permis de modifier sa SPLP (Stratégie Pour la Présidentielle) : l'AAB (Accord avec Bayrou).

L'entre deux tours à gauche est donc pour l'instant hystérisé par l'AAB. Cela évite le RSSPPLPDLR, et la gauche a l'air de trouver cela très bien. Enfin, au moins ceux qui soutiennent LCDPS (La Candidate Du Parti Socialiste). Les EPS (Eléphants du PS) ne disent rien. JLM (Jean-Luc Mélenchon), après EB (Eric Besson) voudrait même quitter ce parti où LPPDR (La Politique Politicienne Devient Royale). Les EP sont de vieux routiers de la politique : ils ont eu le temps de réfléchir plus de 5 secondes sur ce qu'est une SPLP (Stratégie Pour La Présidentielle). Ils sont depuis quelques mois déjà, des adeptes du TSS (Tout Sauf Ségolène).

(Fin des propos pouvant heurter les personnes pourvues de cerveau)

Un autre candidat parle de son programme, de ses idées, et essaie de rassembler les Français sur ses convictions. Ouf. Vous l'avez regardé hier soir, dans l'émission Face à la Une ?

Les dessinateurs Plantu et Jul étaient invités au grand journal de Canal Plus, en même temps que Xavier Bertrand et Elisabeth Guigou. Ils s'en sont donné à coeur joie pour caricaturer les candidats au premier tour...

Jul s'est trompé : Bayrou ne va pas brûler des tracteurs, mais essaie d'être présent au second tour !

Plantu livre son idée du charisme de Ségolène Royal, au soir du 22 avril.

Elisabeth Guigou ne commentait pas les caricatures. Xavier Bertrand répondait avec humour à de nombreux dessins. A propos de ce de celui-ci, le porte parole de Nicolas Sarkozy demande "Ca dépend, quelle chanson de Johnny ?" Il poursuit en commentant sa relation avec Nicolas Sarkozy : "Je travaille avec Nicolas Sarkozy depuis 20 ans. Il est très attentif et spontané. Il faut qu'il montre davantage comment il est vraiment".

Sondage sur le site de l'express :

Pour que Royal remporte le second tour, il lui faudrait...

un véritable élan à gauche	12 %
l'alliance de l'UDF	31 %
une bourde de Sarkozy	12 %
un miracle...	37 %
C'est le cadet de mes soucis	6 %

Nombre de votants : 1604

On aurait pu croire que les tsunamis commencent par envahir les côtes. Que nenni !

La vague bleue vient des terres du nord et de l'est ! La preuve avec cette image fournir par Professionpolitique.info, qui représente chaque département en fonction de la couleur du candidat qui est arrivé en tête.

Tous les résultats détaillés par département et par commune (y compris la comparaison avec les élections de 2002) sont disponibles sur le site du ministère de l'intérieur.

Un apéritif offert aux passants sur le marché de Pontoise (95) ce samedi matin. Une parmi les centaines de manifestations organisées dans toute la France.

Nous avons affiché notre intention de voter Nicolas Sarkozy, dimanche. Pas de tract, pas de discours, pas de collage d'affiche. Ca repose !

Patrick Menucci, directeur adjoint de la campagne de Ségolène Royal, a distribué des tracts aujourd'hui, alors que la campagne était terminée. Il aura au moins une contravention à 45 euros ! ;-)

Pour répondre à des commentaires sur l'article du Monde et sur le billet d'en dessous à propos du site des Amis de Ségolène Royal, je trouve qu'il y a une différence entre donner des consignes pour soutirer des votes par l'intimidation, et porter un t-shirt "Dimanche je vote Sarkozy". Même distribuer des tracts alors que la campagne est terminée ne me paraît pas bien grave en comparaison.

Ca alors ! Je croyais les socialistes plus tolérants... Comme quoi...

Consigne donnée au militants, sur un site de soutien de Ségolène Royal, comme au bon vieux temps de l'URSS où les candidats étaient élus à 99% :

La visite à domicile, la botte secrète

Outil lourd à mettre en œuvre, il ne peut être utilisé que 5 ou 6 fois le dimanche du vote.
Un électeur indécis est sensible à l'attention qu'll génère. C'est du reste une des principales raisons de son indécision.

Si on a le temps (mais là, il faut le prendre !), il ne faut pas hésiter à lui proposer un déjeuner, un dîner ou un café d'ici dimanche.

Comme le temps presse, vous allez sans doute être contraint de lui proposer la botte :
la visite à domicile le jour du scrutin et l'accompagnement jusqu'au bureau de vote.

Sensible, voire impressionné par votre sens de l'engagement (vous êtes prêt à vous déplacer pour une voix supplémentaire), ému par votre présence dans le bureau de vote (vous ne pouvez hélas vous rendre dans l'isoloir pour effectuer l'indispensable vérification et vous allez sans doute lui demander les bulletins restant par précaution), il votera selon votre prescription.

Le pire passage c'est "vous ne pouvez hélas vous rendre dans l'isoloir pour effectuer l'indispensable vérification et vous allez sans doute lui demander les bulletins restant par précaution" !

Et si après s'être fait acheter son vote avec un café et fait conduire au bureau de vote, on ne rend pas les bons bulletins restants après le vote, qu'est-ce qui se passe ?

Un conseil : si un gros balèze vient vous voir amicalement, ne lui ouvrez pas !! ;-)

Mise à jour : un article du journal Le Monde fait référence à ce billet. La "botte secrète" citée ici est déjà une version édulcorée de la version originale, dans laquelle il était question "d'intimider" (voir sur le site Démocratie sans frontière)

Des commentaires sur l'article du Monde et ici mettent en doute les liens entre le parti socialiste et le site www.lesamisdesegolene.org, ou déclarent même qu'il s'agit d'un faux site. L'article du Monde établit ces liens. De plus, la lettre de Désirs d'Avenir de vendredi, envoyée par l'équipe de Ségolène Royal à tous ceux qui donnent leur adresse email sur la page d'accueil du site www.desirsdavenir.org, consacrait tout un paragraphe aux Amis de Ségolène , et demandait de suivre les consignes données.

Au début je trouvais cette histoire un peu marrante... à prendre au deuxième degré, mais...

Des commentateurs, à gauche, disent avoir du mal à comprendre l'appel de Michel Rocard pour un rapprochement PS/UDF.

Peut-être est-ce assez simple en fin de compte, si l'on retourne une quinzaine d'années en arrière...

La carrière politique nationale de Michel Rocard s'est terminée le 12 juin 1994, lors des élections européennes. Une fin qui fait penser à l'explosion d'un avion en plein vol, touché par un missile.

Alors premier secrétaire du parti socialiste, Michel Rocard choisit d'être tête de liste du parti socialiste aux élections européennes. François Miterrand, avec qui Rocard était en conflit permanent, décide de lancer Bernard Tapie au premier plan de la scène politique. Le président lui fait prendre la tête du Mouvement des Radicaux de Gauche, le MRG, et lui demande de constituer une liste pour les élections européennes, en concurrence avec celle de Michel Rocard. Le missile mitterandien anti-Rocard a fonctionné à merveille : le parti socialiste n'obtient que 14% des voix. Bernard Tapie, soutenu par Mitterand obtient 12%. On a surnommé Bernard Tapie le "missile anti Rocard".

A la suite de cet échec, Michel Rocard doit démissionner de son poste de premier secrétaire du PS. Il ne reviendra plus jamais sur le devant de la scène politique nationale, sans doute écoeuré des manipulations mitterandiennes. Il a échoué dans sa tentative de rénover le parti socialiste en le rendant plus réaliste, plus proche de l'économie de marché, et plus éloigné des utopies communistes. La carrière politique du "Tony Blair" français est terminée.

Ségolène Royal revendique l'héritage de François Mitterand. On la présente, ou elle se présente elle-même comme la fille spirituelle de l'ancien président socialiste. Comme François Mitterand, Ségolène Royal conserve les vieux dogmes d'une gauche d'un autre âge : interventionisme de l'état, rigidité du droit du travail, impôts élevés.

Et voici qu'un centriste (enfin on ne sait pas très bien s'il est à gauche avec Rocard, à droite comme le disent ses militants, ou au centre comme il le dit) constate que lorsqu'il lance des appels du pied à gauche, il monte dans les sondages. Il lance le message d'une "rénovation de la droite par la gauche".

Michel Rocard saute sur l'occasion, à une semaine du premier tour de l'élection présidentielle. Il annonce quasiment un soutien à François Bayrou. A-t'il voulu régler ses comptes avec la partie conservatrice du PS (la plus à gauche, la moins réaliste, la plus vieille), celle qui l'a fait exploser en plein vol ? Se venger de François Mitterand en assassinant sa "fille", Ségolène Royal ? J'incline à penser que oui. Ce serait très logique en fin de compte.

L'autre explication à cette intervention de Michel Rocard serait de sauver les meubles face à une défaite annoncée à l'élection présidentielle. Mais, défaite annoncée par qui, si ce n'est par les sondages ? Et le sondage CSA/ITélé/Le Parisien du jour attribue 27% d'intentions de vote à Nicolas Sarkozy, 25% à Ségolène Royal, 19% à François Bayrou et 15% à Le Pen. Au deuxième tour, les deux principaux candidats sont à égalité.

Donc non, la prise de position de Michel Rocard n'est pas destinée à sauver le soldat Royal, n'est-ce pas ?

Quant à François Bayrou, il n'a plus besoin de suggérer de supprimer l'ENA ou de fustiger les média pour que l'on parle de lui.

[cliquez sur l'image pour l'agrandir]

UMP PS Bouffemont

Une petite comparaison entre le dernier sondage TNS-Sofrès pour l'élection présidentielle et le même sondage TNS-Sofrès effectué en 2002.

Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal reprennent chacun 2% par rapport au sondage TNS-Sofres précédent. François Bayrou perd 3%, et Jean-Marie Le Pen perd 1%.

Le sondage Sofres du 15 avril 2002 surestimait Lionel Jospin de 1,8%, et sous-estimait Jean-Marie Le Pen de 3,9%.

En 2007, tous les instituts de sondage majorent les pourcentages de Jean-Marie Le Pen, de façon plus importante qu'en 2002. Ce qui signifie que le nombre de sondés qui déclarent avoir l'intention de voter à l'extrême droite est moins élevé cette année qu'en 2002.

UMP PS Bouffémont

...a dit le président de Harlay, un grand magistrat respecté de la fin du XVII^e siècle, qui voulait ainsi souligner le danger des citations abusives."

Il s'agit d'une phrase de Patrick Devedjian, à propos de la polémique sur l'inné et l'acquis, reprise ce soir dans l'article du journal Le Monde "Propos sur la pédophilie : les blogueurs UMP défendent leur candidat". Article très factuel, qui présente les commentaires et points de vue apportés par différents blogs de soutien à Nicolas Sarkozy, dont SousLesPaves.

L'un de ces commentaires, une "polémique idiote" est mis en avant dans l'article. Je dois bien avouer que je rejoins cet avis.

Cette polémique est partie de quelques lignes, extraites d'un texte de six pages, paru dans un magazine du mois dernier. François Bayrou a lancé la polémique en étant le premier à mettre le sujet devant les caméras de télévision depuis la Corse. Le candidat de l'UDF a sorti trois mots de ces quelques lignes déjà bien courtes sur un sujet aussi complexe, pour en faire tout un discours de plusieurs minutes, au bord de la plage. I>Télé a diffusé l'extrait où François Bayrou trouve que Nicolas Sarkozy a prononcé "un propos très grave. Ca voudrait dire que son destin est joué à l'avance".

La ficelle est bien connue, pourtant elle marche à chaque fois, ou presque. On sort une phrase de son contexte. On l'interprète à sa sauce devant des caméras de télévision. Et voilà, la polémique est lancée.

Polémique adoubée avec quelques jours de retard par Ségolène Royal. Mais que faisait-elle donc ? Peut-être attendait-elle qu'on ait oublié qu'elle avait dit juste avant qu'elle n'attaquerait plus ses adversaires ?

J'ai été réellement indigné de la mauvaise foi du candidat Bayrou. J'ai présenté quelques arguments pour montrer que, scientifiquement, les propos de Nicolas Sarkozy n'étaient pas "graves".

Lancer et relayer une polémique sur ce sujet de cette manière, c'est idiot, effectivement. Rares ont été les journalistes à se poser la plus petite question sur l'intérêt de celle-ci. La plupart y ont pris part.

Décidément ! Toute la gauche serait-elle contre elle ?

La candidate a annoncé hier qu'elle ne répondrait plus aux attaques de ses adversaires. Répondra-t'elle à celles venant de son camp ?

Après la régularisation des sans papiers proposée par Ségolène Royal et rejetée par le PS, le combat contre "l'endettement" que le PS requalifie de combat contre le "surendettement", il y a aussi le "CPE-made in Royal" : le Contrat Première Chance.

Sur le blog des Jeunes Pop 87, on peut lire que "la proposition de la candidate socialiste -que l'Etat prenne en charge pendant un an le salaire et les charges des jeunes sans qualification embauchés dans des très petites entreprises- a essuyé un tir croisé d'une partie des candidats de gauche. "C'est une proposition dangereuse qui rappelle malheureusement la logique du CPE", s'est insurgée Marie-George Buffet, tandis que José Bové montrait du doigt un "CPE bis". "Je suis radicalement hostile à un CPE new-look", a tempêté Olivier Besancenot (LCR).

La veille, le président de l'UNEF Bruno Julliard était monté au créneau, allant jusqu'à qualifier de "connerie" le nom de ce contrat, un an après le retrait du "contrat première embauche" (CPE). Regrettant un "énième contrat destiné aux jeunes", il estimait que la période d'essai ne pouvait pas être d'un an"

sarkozy blog politique 95 bouffémont ump ps

"Royal : Attaque ratée contre la banque", c'est le titre d'un article corrosif de Libération (via Embruns), journal pourtant engagé à gauche. Les propositions de la candidate du parti socialiste pour aider les clients des banques avaient déjà fait parler d'elles le 4 avril : la quasi totalité de ces propositions existent déjà ! Elles ont aussi été condamnées à l'unanimité par les banques.

Pour le journaliste de Libération "Les banques et Ségolène Royal, cela fait décidément deux".

La candidate est taclée plusieurs fois, comme par exemple : "Dans son programme, Ségolène Royal propose aussi des mesures déjà existantes. Ainsi, le plafonnement des frais bancaires lors des incidents de paiement. Le principe a été voté en février par l'Assemblée nationale, à l'initiative de la députée (UMP) Nathalie Kosciusko-Morizet. La seule question à régler, par décret, reste le montant maximum des frais. Ce que la socialiste se garde bien de dire."

Enfin, Libération relève une "dernière bourde : la revendication de plus de transparence via l'obligation d'un affichage tarifaire. C'est déjà dans la loi, fait remarquer l'Association française des usagers des banques (Afub) [...] qui dénonce une intervention sans efficience réelle, qui revient à jouer les illusionnistes".

Eh bien ! La réaction de Nathalie Kosciusko-Morizet était moins critique que l'article paru dans ce journal de gauche ! Non mais où va-t'on ??

Et pour finir, la réaction d'un lecteur du journal :

"Bravo à l'auteur de l'article. Un bel exemple de journalisme politique documenté et critique, au-delà des petites phrases, comme on aimerait en voir plus souvent sur les propositions démagogiques des candidats (tous bords confondus). Emanant d'un journal pro-Royal, l'exercice est d'autant plus méritoire. Continuez comme ça."

sarkozy blog politique 95 bouffémont bisouilles sissy bisouille 

Après les lois qui existent déjà et qu'elle veut soumettre à nouveau au parlement (plafonnement des frais de chèque sans provision, violence contre les femmes, ...) voici le Contrat Première Chance, nouvelle trouvaille de la candidate du parti socialiste.

Un jeune pourrait effectuer un travail pour une entreprise sans que cela ne coûte un centime à l'entreprise. Au bout d'un an, l'entreprise serait libre d'embaucher le jeune ou non.

Cela rappelle furieusement le CPE, contre lequel s'est mobilisé toute la gauche il y a quelques mois. Sauf que là c'est gratuit.

Une telle proposition ne peut qu'être commentée par le Chat de Geluck. Lui seul a la maestria pour s'élever à un tel niveau de non-sens.

Sans commentaire...

La transcription est dans le message juste ci-dessous.

La vidéo où Ségolène Royal utilise le qualificatif "ignoble" est sur Douce France

Vidéo reprise dans la vidéothèque de Désert D'avenir.